Оно не вообще принципиально лучше, а лучше для конкретной задачи, под которую сделано... например тем, что там нет всего того мусора, который есть в "универсальных" дистрибутивах, и который из той же Убунты пришлось бы мучительно выпиливать. Или встроенным атомарным апдейтом системы, который можно легко и быстро откатить... короче, лучше оно именно тем, что важно в облаке в продакшене :)
azShoo: Да, это, безусловно, печально, но, тем не менее (по крайней мере, для меня) - не повод, подменять понятия идеологемами :) Все хорошие программисты, которых я встречал, тащились от Кнута и создавали достойные вещи. Другие не понимали, зачем его читать, и не создавали ничего, кроме продуктов жизнедеятельности. Так что согласиться с тем, что они делают рынок, я могу только если считать их потребителями.
azShoo У меня для вас еще худшие новости: элементарный рассчет в уме показывает, что 90% считающих себя программистами - не программисты... что, в общем-то, увы - довольно точно кореллирует с наблюдениями по жизни :)
tsarevfs Вы меня прямо смутили столь категоричным утверждением ;) Разумеется, возможны варианты, хорошие и разные... Но! В некоторых случаях (Buddy memory allocation) "куча", в смысле механизма динамического распределения памяти, таки прямо реализуется на основе одной из одноименных структур данных (Heap), или, выражаясь еще проще - на дереве :)
Остается только уточнить, что сами понятия "стек" и "куча" изначально - структуры данных с определенными свойствами/поведением. Они активно используются ЯП (так же, как, например, бинарные деревья используются в реляционных базах данных). Kак конкретно эти структуры реализованы, полностью зависит от компилятора/рантайма и ОС/платформы. Если брать, например, Java, то там вообще сама JVM в принципе - стековый автомат (а не процессор с регистрами, как это имеет место быть в распространенных железных процессорах).
Начинать лучше с начала - т.е. с логики и эпистемологии. А дальше читать все, что под руку попадет - от древних греков до современников... и вырабатывать собственную систему представлений о закономерностях и устройстве бытия. Только это невозможно и довольно таки бессмысленно без всего остального, так что, параллельно с этим нужно интересоваться и математикой, и физикой, и литературой, и историей... короче - получать самое обыкновенное классическое образование, которое потом действительно поможет "разобраться самостоятельно" :)
Охотно. Если под "меташаблонами" вы подразумеваете конкретные учения (например, категорический императив Канта), то помогают они, разумеется, не непосредственно. Они - своего рода туториалы. На разных примерах демонстрируют применение метода познания: от анализа к синтезу. Вот он помогает конкретно, в т.ч. и в работе :)
MSDN... Это такая Отче Наш от Майкрософта... уважаюший себя программер может процитировать с любого места, даже если его разбудить в 4:30 утра :) А если серьезно, весьма полезный источник знаний, особенно для тех, кто под Винду программирует.
К сожалению, это очень распространенная ересь, встречал такое даже в более-менее солидных фирмах. Когда один особенно убежденный начальник продолжал настаивать на своей правоте, игнорируя все рациональные аргументы, я просто взял и шутки ради переписал пару классов, использовав для названий переменных транслит с пяти разных языков. Только это его в конечном счете и убедило :)
@Applez Ну, подсмотреть на скорую руку можно, например, на oodesign
Скажем так: там я не нашел ни одного паттерна, который бы не приходилось использовать постоянно :)
Не нужно писать такие методички! У студентов может сложиться впечатление, что паттерны, как аккорды - достаточно знать несколько "самых распространенных", и слабаешь любой шлягер... а это, мягко говоря, профанация! Никто не раздумывает, а какой бы такой паттерн применить для вот этого конкретного задания. Идея выделить "самые распространенные" совершенно оторвана от реальности. На самом деле, для задания просто находят решение, и это решение оказывается тем лучше/качественнее/элегантнее/адекватнее, чем больше разных паттернов разработчик знает, и, следовательно, мог принять во внимание при проектировании данного конкретного решения. Вот и все. Паттерны, это не аккорды, и даже не гаммы, а законы гармонии. Соответственно, нельзя знать некий "необходимый минимум" - можно либо понимать, что это такое и иметь достаточно опыта для решения конкретной задачи, или нет. В первом случае разные программисты могут по факту использовать совершенно разные паттерны, но задача будет решена адекватно, во втором ни один самый волшебный паттерн не спасает. А для понимания паттернов есть только один путь - много читать, разбираться, использовать на практике, набивать шишки. Именно от этого по данной теме так многАбукАФ написали и еще напишут... и читать их нужно, по возможности, все.
Кхе-кхе... ни разу не споря со сказанным, просто добавлю на полях, что дипломная работа, строго говоря, должна демонтстрировать умение автора пользоваться научными методами, а ее результаты - обладать хотя бы минимальной научной ценностью.
На упрощенном примере: вычислить сторону треугольника по теореме Пифагора - не имеет научной ценности, в то время, как доказать теорему Пифагора доселе неизвестным способом - вполне.
@Rostel: Спасибо за идею! Увы, доступа к XENу нет никакого. Тамошние админы, похоже, даже не знают, что это такое и за любым чихом обращаются к какому-то подрядчику, что стоит денег и мороки... короче, если их не тыкнуть носом в проблему, никаких телодвижений там не будет :( Уточняющий вопрос: если XPET выключен, значит ли это, что ядро будет при любом раскладе показывать (например, через iostat) stolen time = 0,00 ?
Нет, "мы не будем делать за вас лабораторку" :) Если "с математикой" настолько плохо, что непонятно, как позиционировать квадрат внутри прямоугольника, то и толку от примера не будет ровным счетом никакого. Попробуйте самостоятельно напрячь мозги, приведите здесь пример собственного творчества... его охотно поправят, укажут на ошибки и разъяснят непонятное. Делать работу за вас (тем более, такую элементарную) тут вряд ли кто-то станет. Для этого есть фриланс :)
А в чем вопрос-то? Кас сделать? Оч просто: из оригинала кропнуть максимально возможную квадратную область, если она больше превьюхи - уменьшить, возможно, с применением фильтра Ланчоса (для сохранения четкости изображения).
Отдельная песня - если в оригинале смысловой фокус изображения не совпадает с геометрическим (например, лицо юзера на краю прямоугольного группового снимка). Для таких случаев уважающие себя системы предлагают сначала установить область, подлежащую вырезанию-скалированию, вручную.
@stalker7q Мastech - вполне приличный, выше среднего... китаец :) А это, извините, несколько иные и инженерная школа, и культура производства. Хотя, в подавляющем большинстве случаев/потребностей эта разница вообще не будет играть заметную роль. Так что, я не стал бы говорить, что он мне "не угодил" - это слишком категорично. В своем ответе я просто обозначил диаппазон того, что есть на рынке. Просто взгляните сюда, сюда и сюда.
@bm13kk Увы - в общем случае нет другого пути :( Единственно, что частично помогло мне лично - обращаться к хедхантерам, проводящим предв. отсев. Однако даже тут из 5-7 именитых и дорогих фирм 99% - фуфло. Одна единственная фирма подгоняет реально хороших кандидатов. Но т.к. цены весьма заоблачные, этот вариант подходит далеко не для каждого проекта.
