#

steam-user+гугл=https://www.npmjs.com/package/steam-user

ну нельзя же на столько халявничать

ну.. в принципе можно расширения с дженериком нарисовать

на первый взгляд (не сверяю код, именно на глазок) мне кажется это было бы даже уместнее - если методов всего три, городить иерархию классов явно не стоит

ps и уж точно не стоит, когда они совпадают до символа

совет - если это дочерние классы от какого то необходимого "бай-дизайн-среды-исполнения" (как Form к примеру), и если вы не переопределяете обязательные виртуальные методы, то есть код где вызываются дополнительные методы полностью вами контролируется - расширения позволяют писать более чистый и читаемый код

в смысле создается экземпляр базового типа, где надо, через точку применяем расширения как родные

можете "притянуть" js:
https://github.com/tjanczuk/edge
https://github.com/nilproject/NiL.JS

можете притянуть F#
https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/fsharp/tut...

и даже сам C#
https://msdn.microsoft.com/ru-ru/magazine/mt614271.aspx
https://habrahabr.ru/post/170385/
... и тд..

это про "скриптование"...
... а "динамическая компиляция и загрузка C#" - это вообще обдолбаная тема в поисковиках

а real-time с какой нагрузкой? если high-load это по определению не отдельно стоящий сервер.

если полностью фри, много инфы, и богатый функционал - https://www.postgresql.org/ - энтерпрайз уровень, реально противостоит и мс и ораклу

если все в "одном флаконе" - https://www.arangodb.com/ - интереснее тем что на табличной аналитике обещают перфоманс незначительно уступающий postgre, для документной модели скорость на уровне mongdb, бонусом идут - графовая модель (вынос мозга или счастье аналитика), собственный многопоточный форк node в ядре, ну в смысле прямой доступ к данным, триггеры... да почитайте уже сами ))) SQL-like+ACID+кластеризация - нет проблем

если надо очень быстро (- тогда побежали!.. из анекдота) - https://clickhouse.yandex/ очень быстро для SQL-like, но уже нюансики по синтаксису (кому то более приятные будут ибо функции на js похожи), кластеризация, а вот по ACID как то уже не пишут, ну или я не видел.. )))

во всех вариантах сокет/пушинг головняк самого вебприложения а не БД, напомню только что в Аранге есть готовый https://www.arangodb.com/why-arangodb/foxx/

ну из мира !sql вам наверное стоит все таки взглянуть на https://www.rethinkdb.com/
гугл, вики к вашим услугам.. и даже статья на хабре https://sohabr.net/habr/post/321380/

носкульность/документность это и скорость и простота разработки, а для вашего случая еще автоизвещение клиента "из-коробки"... но разгребать носкульные базы после года, другого успешной работы, то еще занятие - общий тренд в том, что обычно взлетевший проект вынужден переписываться на полноценный скуль, не взирая ни на стоимость разработки, ни на стоимость железа/облака

PS почитал каменты выше...

вообще то фишка rethinkdb уникальна, если вы до него уже добрались, вопрос странен...

3х звенное вебприложение вам писать без вариантов

в качестве основы серверной логики под .net вам пойдет SignalR

в чисто линукс - node и npm к вашим услугам

но вместо "с миру по нитке" все таки покурите ArangoDB

раз уж тишина в теме, то я по памяти из winforms - покопайте эвенты перехвата фокуса, выхода на передний план, активации - и формы, и контролов

кроме OnClick, есть всякие ControlChangeUICues, GotFocus и так далее - ответ где то там

в частности вы явно говорите о клике мышкой - поймайте под отладкой MouseClick формы и/или контрола, где он там происходит при первом клике и поближе к контролу, оттуда и смотрите какие эвенты контрола пройдут в цепочке события и что можно отследить и как отреагировать

безопасность. для гарантии что вам не подсовывают инъекцию кода

по крайней мере в корпоративных продуктах норма валидировать на клиенте - отзывчивость интерфейса, но валидировать на сервере - обеспечение безопасности

в общем случае проверка может совпадать полностью а может и нет, этот вопрос может быть предметом дискуссии при архитектурном планировании проекта

отличный способ преодолеть фазу обучения в которой Вы увязли - писать программы для себя
(ну или не только для себя, важно - решать реальную задачу, пусть самую маленькую, но полезную себе или кому то рядом + нужно выбирать то что интересно)

для начала простые:
- консольные программы для манипуляции с файловыми обьектами - специфические поиски, бекапирование, поиск мусора для удаления (с этим осторожно ;).. главное что то из того что Вам нужно или интересно
- консольные программы, которые ходят в интернет и что то там достают.. что то такое что Вы действительно каждый день смотрите на главной странице яндекса или любимой соц сети - температуру воздуха, курс доллара.. все что угодно, но лучше всего - то что вы действительно часто смотрите для себя.. так интереснее..
- простейшие винформ программы - пересчет чего то во что то.. главное того, что вы действительно часто считаете
- совместите добычу инфы с вебстраницы с выдачей в винформу
- напишите программу которая прячется в трей + в фоне проверяет интересную для вас инфу на вебстраницах, и по условию выдает всплывающее сообщение об изменении значения... или просто по интервалу времени - текущее значение
- напишите кликер для какого то часто выполняемого Вами в вебе действия, используя встраиваемый браузер в винформ и/или WPF

припомните типовые любые действия которые Вы часто производите за компьютером, и иногда казалось что их можно автоматизировать - и попробуйте это сделать
(если рядом есть бухгалтеры - попробуйте автоматизировать запуск архивирования базы 1С, или написать плагин для Excel - все это, и многое подобное очень весело делается на C#)

создайте в LightSwitch для себя базу учета чего то личного - финансов, спортивных показателей... чего угодно, главное что то из того что Вы действительно не прочь учитывать
.......... а потом переделайте это в полноценную программу уже без LightSwitch

главное - это переместить внимание от чужих абстрактных задач в учебниках, на что то свое...

Вы очень быстро заметите, что постоянно возникают вопросы, которые трудно найти в книгах, в хелпе - и научитесь гуглить их..

Вы быстро заметите, что консольные программы удобны до тех пор, пока решаю одну единственную задачу и выдают инфу по ней, что базовых примитивов винформ/ВПФ не хватает для создания интерфейса даже всего лишь чуть более продвинутого чем примитивный..
(на этом этапе рекомендую обратить внимание Syncfusion - хотя они у нас несколько менее известны чем DevExpress или Telerik, зато у них есть бесплатная лицензия, при этом библиотеки компонентов весьма богаты, поддерживаю все платформы MS C#, и еще прилагается огромная коллекция метро икон проф качества и тоже...)

ps
пример полезных подручных средств - относительно недавно я отказался от инсталлрованных хрома и фаерфокса - загружаю периодически хромиум, а фокс и портабельный умудряется себя апдейтить..
кроме того у меня более чем по одному профилю для обоих браузеров, скажем так довольно много..
и задаю я их в командной строке..

так вот однажды мне ндоело править ярлыки.. и появилась на свет программка, которая сканирует заданные диски, ищет паки с браузерами и папки с профилями, после чего формирует ярлыки, именует их по имени папок профилей и складывает куда укажут - к примеру на рабочий стол..
потом программка обзавелась интерфейсом настроек, научилась запоминать последние указанные пути расположений.. ну и еще несколько удобных мелочей типа какая иконка фокса мне больше сегодня нравится - обычная рыжая или синяя? (дев эдишен).. и так далее..
казалось бы просто, однако по мере создания пришлось решить целый букет интересных творческих вопросов )))

удачи в обучении! ;)

основные причины использования старых студий:

1 - большие проекты - трудно (или все тупо в лом) переделывать, не редко еще и зависимость от сторонних проектов, которые авторы уже не поддерживают - кроме зависимостей от версий фреймворков, если еще зависимости от компиляторов и средств построения. для примера попробуйте познакомиться с проектом mpir.org - крутая математика для .NET, но так как разрабатывается комунити - всегда отстает на одну две версий студии. адаптировать ее самостоятельно под последнюю версию - мягко говоря совсем не тривиально

2 - проекты, которые трудно вести в экспресс (бесплатный) студиях (на пример требуются продвинутые возможности коллективной работы) + политика фирмы не позволяет использовать пиратское ПО, а на обновления проф/ультимейт студий, деньги не выделяю (на самом деле 2013 уже есть продвинутая комунити студия доступная бесплатно, но это еще не у всех уложилось в головах + глобальные переходы сами по себе, все равно требуют больших усилий)

3 - просто старое железо и не особо большие проекты - новые студии будут еще ворочаться, а старые летают

а для дома/для души - каждый решает сам

естественно для развития полезно работать в последней студии - работа с разными версиями расширяет кругозор

а брать работу на дом - это само по себе признак низкой эффективности и плохой организации собственного труда

но в некоторых случаях можно иметь дома разные версии студий - в виртуальных машинах или в разных копиях винды с мультизагрузкой. на пример если для работы надо 2010, для использования проекта типа mpir - 2012, для общего развития - 2015, и тд...

лучше всего ставить разные студии в разных копиях винды (виртуальных машинах), некоторые версии в принципе не могут работать корректно вместе. так же можно некоторые версии ставить экспресс для экономии ресурсов, это зависит уже от предполагаемых задач для этой версии

да. только не обязательно "прокси" - любая форма собственного API над функциональностью Вашего приложения

главное что бы это было понятно Вам как разработчику - что приложение спрашивает у Вашего сервера; а на сервере - как серверу получить это из стороннего API

действие не обязано быть одинаковым на сервере и на клиенте, наоборот - инкапсуляция реализации типового действия в одном месте, это лучший подход к архитектуре

(альтернатива только одна - изучить протокол на уровне реализации расширений типа AuthClients, тогда теоритически можно использовать одни и те же токены как на своем сервере, так и в клиентской части в браузере)

ни как.

с точки зрения браузера js выполняется обычно в контексте страницы - а это по моде последнего времени "песочница", из которой априори запрещен доступ куда либо еще. в систему - запрет, ибо мечта любого вируса. в браузер тоже, по той же причине

истории и закладки могут быть доступны расширениям браузеров... тех браузеров, где поддерживается технология расширений - Chrome и Firefox. но то что расширения обязаны заранее объявить к чему хотят иметь доступ, и получить на это открытое согласие пользователя - это уже стандарт де факто... по крайней мере на словах... все случаи когда это можно обойти - это уже "Уязвимость нулевого дня"

ps - MS намекает, что следующая версия браузера (или одна из двух версий)... будет иметь механизм создания расширений такой же легкий как у Chrome и Firefox ... но пока это вопрос будущего... на сегодня для IE расширения придется писать на C/C++, и с большой головной болью