kurss

как сервис dhcp может сбить в настройках протокола tcp/ipv4 прописанные в ручном режиме настройки , только руками права админа или оператора настройки сети , если аудит не настроен то глухо , но можно посмотреть в журнале dhcp когда получен ип и посмотреть в журналах системы кто был на серваке с и понять кто сменил )

https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D...

А может Android? Скайп есть, интернет есть.
Если не он, то Ubuntu или Mint.

Сперва-наперво, сделайте полную посекторную копию всех 4 дисков. Да, понадобятся доноры, куда это записать. Но это дешевле, чем случайным косяком убить всё. И так же дешевле, чем спец. конторы по восстановлению - им тоже доноры нести надо будет.

Затем, когда всё посекторно забекапили, возьмите linux с mdadm и попробуйте собрать массив. mdadm знает некоторое число популярных рейдов и вполне может подхватить массив. (а может у вашего nas'а непосредственно mdadm и не использовался)

моя зависть в 18 лет.... черт.

Итак по-порядку:
1. Умирают все диски. Вообще любые. Просто с разной долей вероятности.
1.2 Производительность на запись, в случае с зеркалом, будет равна производительности на запись худшего из дисков (минус небольшой оверхед на синхронизацию), т.е. так то не критично для ssd из двух дисков
(когда дисков много в страйпе и это не ssd - там да, просадка моджет быть существенной, особенно если один из дисков "при смерти", но достаточно жив, что контроллер ещё держит его в группе и не выкидывает).
2. Собирать ради защиты данных зеркало из двух дисков - вообще-то не самый очевидный выход (есть ещё другие виды raid, с другими показателями и областями применения).
3. Обновление прошивки идёт (чаще всего) без разбора raid, в том случае если оно идёт без потери данных.
4. Диски "мрут" по десятку разных причин, начиная от заводского брака, заканчивая тем, что контроллеры могут распределять ячейки данных не одинаково и их износ будет разным (чистая математика и статистика - ячеек с данными на ваших дисках 140 триллионов штук, понятно что распределить их на двух дисках в точности одинаково невозможно).
5. Софтварный рейд - это плохо, но если выключить всякие кешы на запись, которые обычно включены по умолчанию, то боятся будет особо нечего, даные всё равно будут попадать напрямую на диски.
6. Ну и рейд нужен (если он конечно экономически оправдан) в любом случае. Как в продакшине без рейда? А вот для резервных копий - вот там хватило бы и 6-го рейда, зачем там используете 10-тый непонятно.

Вот если бы мне подали такое резюме, я бы и взял на эникейщика) Ну может на монтажника) А так надо указывать, каким админом (windows, сетевиком, виртуальщиком) работать хочешь. Если по сеточкам, то и оставлять только то, что с ними связано и расписывать подробно. А некоторые умения вообще... смехотворны.
Например:
1) Монтаж линии связи - Волоконно-оптическая линия связи, Радиочастотные устройства. ммм... кабель бросали и антенны крепили. Про разварку волокна и юстирование радиорелеек не написано ничего.
2) Построение одноранговой сети на Microsoft Windows XP/7 ууу... несколько компьютеров в свич воткнули и папочки расшарили. Полезно, но от админа надо, чтоб он статическую маршрутизацию хотя бы понимал, а про это ничего не написано.
3) Использование командной строки... это что, вы ping умеете запускать? А про скриптование под bat/bash ничего не написано.
4) Создание беспроводной сети звучит так, что вы только что пару wi-fi роутеров настроили, максимум в режиме моста. А про wi-fi контроллеры, да и вообще про тип оборудования ничего нет.
5) Настройка DHCP-сервера запустили Tftpd32 и раздали айпишники? А про хитрые опции (82 или 128 например) ничего нет, да и скорее всего вы и не настраивали.

Может просто так и написать в опыте - поддержка IT-инфраструктуры офиса на 100500 человек, разворачивание и сопровождение <интересного-вам-направления> на основе <таких-то-технологий>?

хмм. минимальнонеобходимых знаний нет. просто тупо нет.

возьмем клиента с 100 компами который хочет чтоб у него просто работал интернет, 1с и ... ээээ ... всё! ему начхать на то как это будет работать. будет ли он почту получать с гмаил или своего сервера. он зарабатывает деньги! как и любая другая фирма. и если ты ему даешь такую возможность ... то ты получаешь свою зп. если сисадмин чего-то не знает ... то он это изучает в боевых условиях.

возьмем другого клиента. у него виртализация везде. кластеры. бд под терабайт. где ты мог такое изучить? да нигде! только в боевых условиях. если тебе доверят!

и тут мы подходим к самому главному. у клиента всё должно работать и он должен спать спокойно! и тогда клиенту начхать что его главный админ печатает 3 слова в минуту, перелапал всех сотрудниц в офисе, поставил целый холодильник с пивом к себе в кабинет ... и однажды его застали за тем что он фапал на рабочем месте.

0. Сайт утвержден, на твоем хосте
1. Сайт оплачен
2. Сайт перенесен на хост заказчика

> Платить фиксированную зарплату или по часовую по факту выполненной работы?
Фиксированную плату за "всё работает" + оплату ваших странных хотелок (которые изначально не входили в условия). Ну либо вменяемую фиксированную плату.

> Как объективно оценить проведенные им кол-во часов на выполнение работы
Никак. 80% задач в администрировании выполняется за 60 секунд. Остальное время - думать, чтобы за эти 60 секунд ничего не расфигачить. Так что пить чай 2 часа - вполне себе может относиться к задаче.

Поменять товары в заказе, посмотреть статус заказа, историю покупок.
Посмотреть бонусы, остаток на личном счете в магазине.

Судя по ответам мы поделились на два лагеря: одни говорят что нужен, другие говорят, что не нужен.
Лучше всего сделать личный клиент в ИМ, но сделать его необязательным для пользователей. Кто хочет регистрироваться - тот регистрируется, для всех остальных купить в один клик.

Берёте корпус. Вывинчиваете и выкидывается штатные жужжалки нафиг, меняете на нормальные. Минус - денег стоят. Плюс - гораздо тише, подчас ещё и лучше охлаждение.

Корпус крупный, это не толпой 40мм кулеров пытаться продуть. Убираете провода внутри, чтобы не мешали воздуху, немного экспериментов с направлением вдув-выдув каждого кулера. И настраиваете регулировку скорости кулеров.

Ох, сигейта нет на вас ;). Я видел отличную презентацию про отличия SAS и SATA у Игоря Макарова из Seagate. По стараюсь кратко и по существу.

Ответов несколько и с разных сторон.
1. С точки зрения протоколов, SAS — это протокол, направленный на максимальную гибкость, надежность, функциональность. Я бы сравнил SAS с технологией ECC для памяти. SAS — это с ECC, SATA — без. Примером могут служить следующие уникальные фичи (по сравнению с SATA).
— 2 полнодуплексных порта на устройствах SAS в отличие от одного полудуплексного у SATA. Это дает возможность строить отказоустойчивые много дисковые топологии в системах хранения данных.
— end-to-end data protection T.10. — набор алгоритмов SAS, позволяющий с помощью чексумм быть уверенным в том, что данные, подготовленные на запись без искажений записаны на устройство. И прочитаны и переданы на хост без ошибок. Эта уникальная функция позволяет избавиться от так называемых silent errors, то есть когда на диск пишутся ошибочные данные, но никто об этом не знает. Ошибки могут появиться на любом уровне. Чаще всего в буферах в оперативной памяти при приеме-передаче. Silent errors — бич SATA. Некоторые компании утверждают что на диске SATA объемом боле 500 ГБ вероятность повреждения данных хотя бы в одном секторе близка к единице.
— про мультипасинг говорили в предыдущих ответах.
— зонинг T.10 — позволяет разбить домен SAS на зоны (типа VLAN, если такая аналогия ближе).
— и многое-многое другое. Я привел только самые общеизвестные фичи. Кому интересно — читайте спецификации SAS/SATA

2. Не все SAS диски одинаковы. Есть несколько категорий SAS и SATA.
— т.н. Enterprise SAS — обычно 10K или 15K оборотов в минуту. Объемы до 1 ТБ. Используются для СУБД и критичных к скорости приложений.
— Nearline SAS — обычно 7.2K, объемы от 1 ТБ. Механика таких устройств похожа на Enterprise SATA. Но все равно два порта и другие прелести SAS. Используются в enterprise, где нужны большие объемы.
— Enterprise SATA, иногда RAID edition SATA — почти то же самое что и NL SAS, только однопортовый SATA. Чуть дешевле NL SAS. Объемы от 1 TB
— Desktop SATA — то что ставится в PC. Самые дешевые и самые низкокачественные диски.
Первые три категории можно ставить в массивы на контроллерах от LSI и Adaptec. Последний — нельзя категорически. Проблем не оберетесь потом. И не потому, что у нас картельный сговор, а потому, что диски проектируются под разные задачи. То есть 8x5 или 24x7, например. Есть также такое понятие как максимальная допустимая задержка, после которой контроллер считает диск умершим. Для десктопных дисков она в разы больше. Это значит, что под нагрузкой рабочие Desktop SATA будут «вываливаться» из массива.
Короче, ориентируйтесь на конкретные линейки под конкретные задачи. Лучше всего смотреть на сайтах производителей. Есть например специальные мало шумящие и мало греющиеся винты для домашней электроники.

Те же подходы и к SSD, но область еще на сформировавшаяся, поэтому много тонкостей. Здесь мы ориентируемся по параметрам. Хотя все, что сказано в п., справедливо и для SSD.

Если не вдаваться в теорию, а сугубо практически… SAS винты на отдаче статики (случайное чтение) показывают примерно в 4 раза бОльшую пропускную способность. Разумеется, их стоит ставить и под тяжелое последовательное чтение/запись (базы данных).

Производительность SASок хорошо видна там, где объем обрабатываемых винтом данных существенно превышает объем оперативной памяти сервера. То есть там, где кеш системы работает плохо или не работает вообще.