Владлен Грачев

$week = [
  'Понедельник' => [0 => '9:00', 1 => '19:00'],
  'Вторник'     => [0 => '9:00', 1 => '19:00'],
  'Среда'       => [0 => '9:00', 1 => '19:00'],
  'Четверг'     => [0 => '10:00', 1 => '14:00'],
  'Пятница'     => [0 => '9:00', 1 => '19:00'],
  'Суббота'     => [0 => '9:00', 1 => '19:00'],
  'Воскресенье' => [0 => '10:00', 1 => '16:00']
];

$data = [];
$current = '';
$i = 0;

foreach ($week as $day => $schedule) {
  if ($current !== $schedule) {
    $current    = $schedule;
    $data[$i++] = ['start' => $day, 'end' => $day, 'time' => implode(' - ', $schedule)];
  }
  $data[$i - 1]['end'] = $day;
}
foreach ($data as $id => $row) {
  $data[$id] = [implode(' - ', array_unique([$row['start'], $row['end']])) => $row['time']];
}
var_dump($data);

на выходе:

'Понедельник - Среда' => '9:00 - 19:00'
'Четверг' => '10:00 - 14:00'
'Пятница - Суббота' => '9:00 - 19:00'
'Воскресенье' =>  '10:00 - 16:00'

Значение на i-том месте (начиная счет с единицы) равно 2i(i-1). Если надо найти индекс значения, то необходимо решить квадратное уравнение вида 2i(i-1)=A, где i-переменная.

Вы должны понимать зачем вообще нужны паттерны. Со временем вы можете и без книг придти к каким-то типовым решениями и т.д. То есть вы можете как-нибудь взять туже "банду четырех" и так вот... смотришь свой код и "а, так вот как это называется".

Например почти каждый javascript разработчик писал что-то в духе...

var api = (function() {
    // какие-то приватные вещи, к которым не стоит давать доступ из вне
    // что бы все было чистенько
    var privateVars =  {};
 
    // публичный метод
    return function () {
         
    }
}();

Но сказать что это "шаблон модуль" могут не все. В случае с CommonJS оно происходит автоматически, но суть остается той же. Думаю добрая половина даже не знают что все это ради инкапсуляции.

Суть не в том что бы использовать шаблоны (важно понимать почему вообще они появились), так как вы так или иначе их будете использовать, а больше в общей терминологии. Это сокращает время требуемое на обсуждение реализации.

p.s. пользуюсь постоянно, в контексте Angular реализую даже сервисный слой, что бы вся бизнес логика была вне контроллера и последний использовался для отделения бизнес логики от логики представления.

>>> s = 'abc<def*gh?ikl'
>>> s.translate(None, '\/:*?"<>|')
'abcdefghikl'

С точки зрения интерпретатора эти конструкции практически идентичны, единственное, в первом случае в scope создается дополнительная ссылка на результат функции.

Так что какой вариант использовать, в данном случае - решение стилистическое:
с одной стороны есть мнение, что если результат вычислений используется лишь в одном месте, то не стоит создавать на него ссылку,
с другой - сворачивание кода в бессылочную конструкцию приведет к его полной нечитабельности
funcA(funcB(funcC(funcD(5))));
Всего должно быть в меру.

Можно как-то так:

import subprocess

internet = False
while not internet:
    try:
        subprocess.check_call(["ping", "-c 1", "www.google.ru"])
        print("Internet is up again!")
        internet = True
    except subprocess.CalledProcessError:
        print("Internet is still down :(")

В том же в чем его и плюсы.

Асинхронность... ее там нет. Там есть event loop что позволяет писать крайне эффективные программы в плане работы с I/O (что для web очень неплохо) и не париться о таких вещях как потокобезопасность, блокировки и т.д. А если еще и несколько инстансов приложения запусть - по одному на ядро скажем, то утилизация вычислительных мощностей выйдет неплохой. Но распаралелить что-то в рамках одного процесса воркера мы уже не можем. Мы не можем посчитать что-то, проанализировать, заняться обработкой жирной картинки прямо при обработке запроса потому что наш процесс воркер так же обрабатываете еще пару десятков запросов, и пока мы будем удовлетворять нужды одного простаивать будут все. Нода хороша когда у нас все состоит из элементарных операций которые не занимают много времени, все жирное надо выносить из основного процесса и разруливать очередями и т.д. Эта проблема имеет массу решений на самом деле, но все уже усложняется и нода теряет свою красоту. Лучше взять Java/c#/Python для этого (и не надо тут вспоминать про шутки с многопоточностью в CPython).

callback-hell. Собственно наличие event loop диктует так же правила о том, как должна писаться программа. Кучи колбэков, невозможность дебажить нормально и получить четкий стэктрейс из ошибки. Да, есть промисы которые решают первую проблему, да есть либы вроде zone.js которые решают вторую и частично первую проблему... но все это не тривиальное дело.

Собственно... разработка больших и сложных проектов на ноде возможна... но требует от разработчика хорошие знания и понимание того, как работает его платформа. А это увеличивает стоимость разработки в то время как можно взять более эффективные в этом плане инструменты.

Кем я хочу быть: Мастером Ёдой в деле веб разработки . (front+back). Сейчас только front.

То есть по итогу спятившим зеленым каратышкой хихикающим где-то в одиночестве на богом забытой планете?

Лучше пусть при нажатии кнопки пользователем в БД или еще где-нибудь сохраняется нужная инфа, а единственный в cron'е скрипт дергает инфу и выполняет нужные действия.

-- Запрос на выборку всех квартир, свободных на определенную дату
SELECT * FROM Apartment a
WHERE NOT EXISTS (
    SELECT 1 FROM Apartment_Dates
    WHERE apartment_id = a.id AND ? BETWEEN arrival_time AND departure_time
);
-- Запрос на выборку всех квартир, свободных в определенный промежуток дат
SELECT * FROM Apartment a
WHERE NOT EXISTS (
    SELECT 1 FROM Apartment_Dates
    WHERE apartment_id = a.id AND 
        (arrival_time BETWEEN ? AND ? OR departure_time BETWEEN ? AND ?)
);
-- Запрос на выборку всех квартир, занятых в определенный промежуток дат
SELECT * FROM Apartment a
WHERE EXISTS (
    SELECT 1 FROM Apartment_Dates
    WHERE apartment_id = a.id AND 
        (arrival_time BETWEEN ? AND ? OR departure_time BETWEEN ? AND ?)
);