gribozavr

Не совсем ответ на ваш вопрос, но расскажу как я начал пользоваться linux-дистрибутивом.
Я умудрился на свой ноут протащить вирус-винлокер. Прямо перед сессией(мне надо было сдать довольно большую прогу). Стал гуглить как вытащить данные с диска, оказалось, что проще всего сделать liveCD с убунтой и с нее все скопировать. Сделал, данные вытащил. Прогу сдал, но сессия продолжалась. Восстанавливать компьютер времени не было, решил установить убунту 2 осью(чтоб с флехи не грузиться), ибо комп был нужен.
Сессия кончилась, пришло время восстанавливать винду. Я посидел, подумал, и снес винду начисто. С тех пор винды у меня нету.
Вывод1: linux-дистрибутивы достаточно юзабельны, чтобы начать.
Вывод2: учиться работать с системой лучше имея задачу. Благо линуксоиды крайне любят подробные инструкции с объяснением всех действий.

В качестве полуюморного ответа послушайте презентацию Линуса Товардса про git: Google Tech Talk: Linus Torvalds on git. Смешно, хотя очень догматично — Линус считает любую централизованную VCS злом и преступлением против человечества.

Сам я, несколько лет активно работал с SVN — последнюю фирму я сподвигнул перейти на SVN c VSS, в результате чего администрирование тоже свалилось на меня. Сейчас перешел на Mercurial — и очень доволен, возвращается не собираюсь, просто потому он дает все то, что дает SVN плюс много. Из преимуществ:

1) Надежность #1. Конкретно в SVN часто приходится делать cleanup, unlock, решать проблемы вроде той, если кто-то случайно переносит директорию вместе .svn, неконсистентные деревья (когда версии поддиректорий отличаются) и т.д. В Mercurial я с таким не сталкивался.
2) Надежность #2. Умерший сервер в централизованной VCS — это серьёзная проблема, при отсутствие своевременного бекапа — это глобальная катастрофа. В распределенных системах — каждый клон — это фактически бекап всего репозитория.
3) Ветки. Все кто работал с SVN, знает какая это страшная головная боль. Создавать их действительно очень лего, мержить — страшный геморрой. В распределенных системах это, как правило, намного проще и надежнее.
4) Независимость от сервера. Очень полезно при удаленной работе.
5) Локальные чек-ины (коммиты). С SVN, чтоб сохранять промежуточные шаги, не ломая другим рабочую ветку, надо создавать свою ветку, которую потом мержить (что в SVN, как известно, не слишком удобно). На практике, я наблюдал, что многие просто не коммитят, пока не заработает — иногда это дни или даже недели работы. Возникает вопрос — нафига тогда VCS нужна? В распределенных системах можно в локальный репозиторий коммитить сколько душе угодно, хоть 100 раз в день, а когда готово, сделать push изменений в общий репозиторий.
6) Гибкость. Распределенные системы дают несколько разных способов организации работы, включая работу с центральным репозиторием (а-ля SVN), куда все «сдают» изменения. При этом, каждый у себя или в группах девелоперы могут организовывать работу по своему. Централизованные системы навязывают один способ работы с минимум гибкости.

git:
1. намного удобнее работать с ветками (описывать много, да и не раз описывалось, надо просто попробовать).
2. не засирает каждую директорию своей служебной информацией.
3. gitolite (сторонняя тулза, но весьма простая в установке и конфигурировании) решает все проблемы с доступом по ssh и правами на чтение запись вплоть до отдельного файла.

Это основные преимущества для меня, но не единственные.
Если владеете английским, рекомендую для ознакомления whygitisbetterthanx.com