Луа, будучи, очень простым и компактным языком — легко встраиваться. Включаете пару десятков чистых сишных файлов в проект — и вуаля — у вас встроеный язык. Еще, настраиваемость — по большому счету, в плане библиотек, луа это скорее скелет языка, чем полноценный язык програмирования. Иногда при встраивание вообще выкидвают большую часть (или всю) «стандартную» библиотеку, заменяя ее специализированной под домейн, фактически создавая специализированный язык. Еще один плюс — компактность. Я как-то давно, проверял возможность запускать луа-интерпретатор в качестве отладочного модуля на встроенном чипе (я не говорю про смартфоны, а про «жесткий» embedded). Так вот, виртуальная машина луа (правда почти без библиотек и без интерпретатора, кормить ей надо было уже байткод) занимала 15кб (!) RISC кода. Оказалось, что вполне реально запустить было на том железе, хотя в конце эту идею зарубили как слишком сумашедшую («интепретатор в нашем RT?!»). Идем дальше, Луа можно использовать в качестве декларативного языка, но с «плюшкой» в виде динамичности и читаемости человеком, в отличии скажем от статических декларативных систем, например XML. Я как-то делал декларативную систему описания автоматических тестов на луа, получилось по-моему, неплохо. :) А из более простых примеров такого применения — это файлы конфигурации. Простые файлы var=value легко распарсить вручную, на зато на луа можо сделать вот так:
width = 100
height = width*1.2
positions[0] = {x=0, y=height-20 }

Причем реализуется буквально в пару строчек со стороны хоста — инициализовать луа, запарсить и выполнить скрип, считать получившиеся глобальные переменные, все.

Вообщем давайте просуммируем: если нужен легко встраиваемый, компактный, настраиваемый и быстрый скриптовый язык, чтобы расширить функциональность вашей программе — луа отлично для это подходит. Но если нужный полноценный самостоятельный язык, c богатой библиотекой и возможность писать приложения от начала до конца, то лучше посмотреть в сторону «серьёзных» собратьев, скажем Пайтона (Perl, Ruby, whatever). Их, кстати, тоже можно встроить в качество скриптового языка, просто это далеко не всегда оправданно там, где можно ограничится луа.

Вот.

ЗЫ: JavaScript в чем-то похож на луа тем, что он тоже почти никогда не используется как «самостоятельный» язык.

Родной язык Андроида (как это ясно видно из документации) — это Java. Весь API к платформе предоставлен в виде Java библиотек. Впрочем, на самом телефоне бежит не джава — джававский байткод интерпретируется в родной андроидовский (Dalvik), который и запускается на аппарате. Кроме этого, есть NDK (native development kit) — набор инструментов и библиотек, которые позволяют скомпилировать нейтивный позикс (Линукс) код и прицепить это к аппликации. Соответственно, там может бежать все, что компилируется в нейтевный код, включая интерпретаторы скриптовых языков и виртуальные машины. До недавнего времени, нельзя было создать приложение полностью в нейтивном коде — все равно нужна была обертка из Java, недавно, добавив набор нейтивных библиотек с системными API стало возможно написать нейтивную программу от начала до конца, без Java.

Из вышеперечисленного ясно, что можно писать практически на чем угодно. В реальности же, в большинстве случаев, пишут на Java, иногда цепляют переписанные узкие места и/или сторонние библиотеки на С/С++. Исключения — игры, которые часто пишут целиком или почти целиком на С++.

Ого, кто-то все еще пользуется CVS… о__О