Привет всем, не хочу задавать вопрос что лучше. А просто хотел узнать кто что поставил бы на домашний компьютер и почему. Колеблюсь из-за 4 Гб оперативной памяти, в остальном специфических нагруженных процессов машина не выполняет.
Ставил себе как-то на домашний компьютер х64 версию, никакого ощутимого выигрыша в производительности для своих задач не увидел (интернет, фильмы\музыка, виртуалбокс..). Единственное что заметил — это приложения стали жрать памяти ощутимо больше, да со скайпом были какие то проблемы с установкой. Так что для себя выбрал х86+pae.
На десктопе с х64 есть ненулевое количество проблем с проприетарным софтом. Создателям Skype, Flash и прочей фигни следует оторвать руки и пришить к жопе, чтобы всем окружающим было понятно кто они.
Проблемы решаемы, но всё равно создают массу неудобств. Например, в x64 я так и не смог включить аппаратное ускорение flash-роликов моим intel hd.
Ну не так уж и давно. Да и вечные эти пертурбации Adobe: то есть, то нету, то бесконечная бета-версия, то на 64-битных системах vdpau не работает. И так далее…
Статьи про микроархитектуры я читал, но можно поконкретнее именно про «заточенность» современных процессоров амд под 64-битный код в сравнении с современными интеловскими процессорам? И, прошу прощения, но «10-15% на Intel инфа от друга» сложно назвать объективным тестированием. Особенно если сравнение было не на абсолютно идентичном софте и на старых процессорах.
P.S. Еще пара сообщений и завязываем с оффтопом :) Можно продолжить в личке.
Друг сравнивал на Core i5 и на Gentoo, тогда как я на OpenSUSE и Ubuntu. Поэтому эти сравнения не могу назвать полностью объективными. Вспомните тот факт, что AMD свою архитектуру специально делала под 64-бита, включая HyperTransport, а Intel потом под давлением MS была вынуждена ее поддержать и реализовано это было как расширение шин адреса и данных, без учета в архитектуре, лишь в семействах Xeon и Core они попытались это учесть, но судя по нашим субъективным тестам, прирост производительности от повышения «битности» не столь высок. Холиварить не охота, но с удовольствием пообщаюсь по более конструктивным вопросам.
Да я не холивара ради, просто хотел предостеречь, что в зависимости от приложений и процессора эти проценты могут меняться вплоть до противоположных, поэтому лучше быть осторожнее с подобными утверждениями и опираться в первую очередь на надежные тесты, а не на рассуждения (HyperTransport — это внешняя шина и она не имеет отношения к битности процессоров и их микроархитектуре, как не имеет отношения к ним, скажем, PCI-E).
С точки зрения расхода памяти — x86 + pa лучший выбор. С флешом проблема решилась, т.к. adobe наконец родил 64-битную версию. Не менее важен процессор, если это Intel то при переходе на 64 бита вы получите выигрыш в 10-15%, а если AMD — более 30% (что поделать их архитектура лучше заточена под X86_64, тогда как у Intel это только расширение). Вот если бы у Вас был Itanium (IA64) — тогда Intel вне конкурренции.
У меня Intel Core I5 M480, пока больше склоняюсь к x86 + PAE, будет Virtual Box с XP и 7 нужен IE6 и старше для тестирования сайтов, IDE и локальный веб сервер. Ну и кино в свободное время смотреть! Да и VB не всегда будет гоняться.
У меня сложилось так, что было два гига, была 32-битная ось. Купил ещё два гига, всё переставлять времени не было, обновил ядро до pae. Так и остался. Всё хорошо работает, никаких проблем не заметил.
