fenrirgray

siteheart.com/
cloudim.ru/
consultsystems.ru/
www.krible.ru/
www.zopim.com/
www.olark.com/
www.liveperson.com/
onicon.ru/
p3chat.com/
webim.ru/
www.jivosite.ru/
mibew.org/
www.livezilla.net/
marva.ru/
www.gotalk.ru/
zingaya.com/

выбирайте)

en.wikipedia.org/wiki/OpenCL

Вообще, чтобы вы не использовали, советую перейти на pm-utils, это пожалуй наиболее качественно работающий способ. В нем реализовать то, что вам нужно _очень_ просто.

В pm-utils используются так называемые хуки.
/usr/lib/pm-utils/sleep.d << тут лежат системные хуки
/etc/pm/sleep.d << сюда класть свои хуки.

пример хука из мануала:
#!/bin/bash
case $1 in
hibernate)
echo «Hey guy, we are going to suspend to disk!»
;;
suspend)
echo «Oh, this time we're doing a suspend to RAM. Cool!»
;;
thaw)
echo «oh, suspend to disk is over, we are resuming...»
;;
resume)
echo «hey, the suspend to RAM seems to be over...»
;;
*) echo «somebody is calling me totally wrong.»
;;
esac

создаете файл /etc/pm/sleep.d/66dummy затем делаете
# chmod +x /etc/pm/sleep.d/66dummy
т.к. он должен быть исполняемый.

Соответственно вам нужно подставить какие то команды вместо echo. Какие — зависит от того, что вы хотите получить.

Openfiler — практически тоже самое, только основанное на линуксе, а не на фрибсд, а еще тут много непонятно зачем нужных(по крайней мере по умолчанию) в NAS'е вещей типа LDAP.
NexentaStor — практически тоже самое, только основанное на ядре Соляриса с gnu-окружением.
openmediavault — еще один линуксовый NAS.

Pulsar-OS — отличается тем, что находится в состоянии альфа-версии и как следствие глючит.

Open-E — у меня так и не захотело устанавиться, но судя по их сайту это что то крутое. Наверное.

Zentyal — крутая штука, но там СТОЛЬКО лишнего… Например voip. И еще много всего. Очень много всего.

Собственно, если ваше оборудование поддерживается любым из этих трех ядер — то по большому счету особой разницы нет. Опенфилер пожалуй малость требовательней к ресурсам.
Лично я бы выбрал опенмедиаваулт т.к. он линукс-базед и как следствие привычней и там меньше лишнего по сравнению с опенфилером.
Кроме того достаточно любопытный выбор это Nexenta, в первую очередь из-за поддержки zfs.

А если вам хочется чего то особенного — можете взглянуть на gluster ^^

Недостатки х86_64:

1) Выше потребление памяти(5-10%)
2) Больше места на винчестере из за установленных 32-х битных библиотек.
3) Память занимают еще и 32-х битные библиотеки.

Преимущества x86_64

1) В бинарных дистрибутивах(типа убунты) большая часть приложений собирается с совместимостью от i486 до i686. При этом там выключено большинство расширений процессора, типа sse и mmx. В Арче это не столь существенно т.к. сборка идет с i686, тем не менее разница все равно есть.
При использовании x86_64 системы все пакеты будут собраны с совместимостью с x86_64, что включает в себя куда больший набор расширений, к примеру sse2, что означает повышенную отзывчивость системы и заметное невооруженным глазом повышение производительности.
2) Не нужно использовать тормозные костыли типа pae.
3) На некоторых операциях, типа кодирования/декодирования видео/аудио прирост производительности будет очень существенный.

Как вы видите никакой особой разницы нет. Используя х86_64 вы выигрываете в производительности и теряете в памяти. Используя х32 — наоборот. Учитывая, что памяти у вас 4гб — я бы выбрал производительность т.к. её мало никогда не бывает.

Сказки про мифические глюки 64-х битных систем — просто сказки. Флэш давным давно совершенно нормально(насколько это вообще возможно для флэша) работает либо через nspluginwrapper, либо можно вообще использовать нативную х64 бета версию из адоб-лабс.
Всякие блобы, типа скайпа и гугл-земли, тоже работают без каких либо проблем, хоть и тянут за собой кучу 32-х битного мусора.