Слова "физические размеры" - из моего ответа к предыдущему вопросу автора: https://toster.ru/answer?answer_id=1181203#answers...
Подразумевались, конечно, не сантиметры, а физические пиксели матрицы - в противоположность логическим пикселям виртуального холста, куда рендерится страница.
Потому что физические размеры телефонов плюс-минус похожи друг на друга и крутятся сейчас в районе 5 дюймов.
А разрешения экранов могут отличаться едвали не на порядок: от 480*800 у устаревшего low-end до 2960*1440 у самых дорогих galaxy.
Что будет, если все элементы интерфейса будут отличаться в аналогичное число раз? На первом устройстве всё будет огромное, на втором микроскопическое.
Поэтому ОС оперирует виртуальными пикселями, которые могут состоять из нескольких физических пикселей экрана.
То есть когда Самсунг рапортует об очередном убер-девайсе на кучу мегапикселей - размеры элементов на экране остаются те же самые, но увеличивается четкость.
Отрисовывать логично в двойном разрешении, то есть ширина 320*2=640.
Потому что телефонов с одинарной плотностью пикселей уже практически не осталось, кроме совсем уж легаси на руках.
Пля, не сайт, а какая-то ярмарка тщеславия фронт-эндера. Куча неуместной, медленной, раздражающей анимации. Через 15 секунд уже хочется нажать на крестик.
Второй в основном неплох, но встречаются там и спорные (мягко говоря) материалы, поэтому его следует юзать с осторожностью и с долей здорового скепсиса. Иначе говоря, полезен для развития когда уже есть опыт, но не рекомендуется для обучения.
Ну очевидно же: в карточке, помимо собственно ссылки могут быть некие дополнительные элементы - какие-то счетчики, кнопки, тэги, лайки и что угодно. Поэтому {a} не может быть внешним элементом.
Богдан, это общие слова. Конкретика - что такого нового может дать cssnext, чего нет в том же sass, и без чего сейчас разработка страдает?
Я не говорю, что таких факторов нет - может быть и есть. Но их надо найти, а не обновляться просто ради обновления.
Это похоже на зуд "чо-та я немодный, надо уже перейти на что-то посвежее".
Зачем переходить? Чтобы что?
Это не риторический вопрос, а вполне конкретный.
Конкретно ответив на него, можно принять осмысленное решение.
Я не могу знать наверняка, что тут подразумевал автор-дизайнер. Может быть, даже и ничего - потому что это выглядит просто как абстрактный шаблон, нарисованный для упражнения и как корм для бесплатных стоков.
Но если подходить к делу всерьез, то тут нужно видеть не тупо 2 дива, а художественную задачу. Очевидно же: чтобы эта типографическая композиция хорошо работала, она должна быть тщательно выверена. Строки должны быть согласованы друг с другом, сиреневая палка должна пересекать буквы в определенных местах. Несколько пикселей смещения - и всё сразу выглядит ощутимо "дешевле". Добиться этой точности на винде, маках, андроидах и линуксах - практически невозможно. В фотошопе же можно всё подогнать и откернить идеально.
А главное, что и незачем верстать. Ну сделаем мы это html-ом. Что это даст? Семантику? Это декоративный хиро-блок, ему похрен - альта или ариа-атрибута достаточно.
А ещё лучше не пытаться петросянить, а вникнуть в задачу и понять, что смысла в верстке (в данном конкретном случае) ровно ноль.
И что заморочиться можно, конечно, но качественный результат будет недостижим.
Не знал о такой библиотеке.
Посмотрел и офигел - четверть мегабайта js-кода в минифицированном виде? 25к строк в исходниках?! И это всё ещё при том, что она зависит от jQuery!
У неё там ИИ встроенный что ли?
Обычно так пишут люди, которые в реальности такого никогда не писали.
Когда пробуешь - оказывается, что там отнюдь не пара строк и далеко не всё так просто, как казалось. Если конечно нужно что-то юзабельное для людей, а не наговнякать на коленке лишь бы было.
