Интерпретируемый язык - проходит 2 стадии вместо одной ( интерпретация в байт код и компиляция), компилируемый язык - 1 стадия( компиляция).
Ох. Во-первых, не бывает интерпретируемых или компилируемых языков. Для любого языка можно написать реализацию как в виде интерпретатора, так и в виде компилятора. Во-вторых, не бывает «интерпретации
в байт-код», интерпретация вообще не может быть «во что-то». Интерпретация — это непосредственно исполнение кода программы другой программой.
На деле реализации ЯП можно поделить примерно следующим образом:
- Трансляторы
- Трансляторы в низкоуровневые языки (компиляторы)
- Ahead-of-Time компиляторы (компилируют один раз, заранее)
- Just-in-Time компиляторы (компилируют прямо во время выполнения программы, «на лету»)
- Трансляторы в высокоуровневые языки
- Интерпретаторы
Так, например, GCC — статический компилятор, OpenJDK — транслятор в байт-код + JIT-компилятор байт-кода, CPython — транслятор в байт-код + интерпретатор байт-кода.
Для языков со статической типизацией и ручным управлением памятью (C, C++, Rust etc) наиболее эффективными оказываются статические (AOT) компиляторы. Для динамических же языков со сборщиком мусора зачастую эффективнее оказывается компиляция «на лету» (just-in-time), поскольку это позволяет компилятору использовать статистику запусков для сложных оптимизаций. «Настоящие» интерпретаторы (т. е. не являющиеся на самом деле JIT-компиляторами) обычно оказываются медленнее компиляторов.
То значит откомпилированная игра на Java, может не уступать по производительности игре написанной на с++?
Может, если реализация на C++ низкого качества. В общем случае код на Java будет медленнее аналогичного на C++, из-за сборщика мусора и type erasure.
