Яков Е

Вообще не важно сколько стоит компьютер на рынке.
Если он куплен в организацию, у него есть его стоимость на балансе у организации, в зависимости от того, как он приобретался (например с лицензионной ОС и другим софтом, который за ним может числиться как 1 комплект), и у бухгалтерии не факт что есть возможность этот комплект разделить.
Там же может проводиться или не проводиться амортизация.
Поэтому компьютер оценивать может только бухгалтер, который списывает его с баланса организации.
Вы сперва уточните готовы ли они вообще на такую операцию, а потом уже "оценивайте".

Пишу на Qt и Пистоне под OS X.
С минимальными телодвижениями любое написанное ПО заводится на всех основных ОС, ну плюс-минус там подправить пару платформозависимых параметров.

Ну конечно же вариант, написанный на плюсах будет работать быстрее.
А почему первый вариант работает в 6 раз быстрее, пока что сказать (ванговать) не могу. Надо посмотреть на реализацию второго варианта.

Возможно, использованы высокоуровневые функции без понимания того, как они реализованы на низком уровне.
Например, если программа на Qt читает файл кусками, отображая в память только то, что читает сейчас, а программа на Шарпе вычитывает весь файл в память и только потом начинает по нему искать - вполне возможна шестикратная разница даже при совершенно идентичной реализации алгоритма собственно поиска.

Есть только условия распространения, у вас нет прав распространять Qt Creator под другими лицензиями.
Если вы его не распространяете, то можете об этом не беспокоиться.

Не вините себя. У вас объективно очень много времени уходит на дорогу.
Совершенно серьёзно думаю, что в такой ситуации надо попробовать поговорить с руководителем на предмет хотя бы частичной (пару раз в неделю) удалённой работы. А лучше попробовать вообще выпросить удалённый режим.
Если нет – пробовать искать другую работу (поближе к дому или удалённую).
Ну, действительно, по пять часов в день на дорогу – это не дело.

В жизни ни на что нельзя давать стопроцентную гарантию, главное чтобы клиент был убеждён что всё в порядке. При этом ему важно об этом разтолковать и не обманывать.

Не только можно, но и нужно.
Если чего-то не понимаешь - проблема на твоей стороне (на стороне Исполнителя).
И её уже нужно решать любыми способами, или возвращать оплату Заказчику полностью или частично.

Поэтому выходит что ответственность по ревью (или полностью, или всё кроме архитектуры) нужно делегировать лидам команд.

делегируйте, лиды затем и нужны.

Если делегировать ответственность на лидов команд, выходит что общий уровень качества обеспечивается только уровнем команд,

вопрос кому делегировать ответственность не влияет на уровень, который могут выдать команды, а влияет на то кто за это будет отвечать.
Общий уровень качества всегда в первую очередь обеспечивается уровнем команд. Все остальное - управление, QA, ревью и прочее - только поддержка чтобы он всегда был на этом максимуме. Если уровень недостаточный, это решается не контролем и проверками, а обучением и наймом специалистов более высокого уровня.

архитектор сам по себе один в поле не воин, и если команды не высокого уровня, в продукт будут пролазить технические проблемы

Если бы архитектор был один в поле воин, вам не нужны были бы эти 80-100 человек.
Архитектор в первую очередь принимает решения по архитектуре, принимает на себя ответственность за эти решения и доносит это все до остальных. Ответственность за реализацию лежит уже не на нем а на командах.

Текст звучит так что у вас есть кто-то слишком за все ответственный, кто контролирует код который пишут 80-100 человек. Это заведомо гиблое дело. Либо у кого-то очень большое эго, если он сам на себя это взял, либо очень слабый характер, если на него навешали. На таких масштабах вам нужны иерархия и делегирование.

Это что касается уровня написанного кода.
А качество самого продукта(и это совершенно другая штука) должен проверять отдел QA. Либо те кто выполняет эти функции, но на таких масштабах у вас должен быть такой отдел из нескольких человек, явно или не явно.

Если вы не способны пройти простую процедуру апрува, возможно стоит повременить с Upwork.
В чём конкретно проблема? Там нет никаких сложностей абсолютно. Разве что нужно не быть резидентом подсанкционных территорий.

https://doc.qt.io/qt-5/qtnetwork-fortuneserver-exa...

Эффективнее всего себя показывают hh.ru, linkedin и хабр.карьера. Специализированным можно назвать только последний. В целом, решает не специализация, не локализация, не удобство поиска, а только количество активных пользователей. Вы ничего не найдете там, где ничего нет.

https://stackoverflow.com/questions/9000123/qsqlqu...