Надеюсь, что правильно понял Ваш вопрос.
Пример
Храню в БД фото с марса в формате HD, делаю запрос на 100 фотографии, задача - показать 100 фоток последовательно на экране.
Стандартный поход: делаю запрос к базе на 100 фотографии, жду 2 секунды, получаю массив из 100 фотографии,
итератором бегаю по коллекции и показываю картинки на экране
псевдокод:
pics = GetPicsFromDatabase();
foreach(var pic in pics)
ShowPic(pic)
Реактивный подход: делаю запрос к базе на 100 фотографии и обработчику запроса задаю коллбек, обрабатывающий следующий элемент коллекции
псевдокод:
// somecode
GetPicsFromDatabaseReactive(NextPictureHandler);
// somecode
NextPictureHandler(Image pic)
{
ShowPic(pic)
}
В первом случае мы сами явно вытягивали следующий элемент списка (pull), а во втором случае - источник данных сам вкидывал нам следующий элемент, когда он был готов (push).
В первом случае мы ждем, пока сформируется источник данных (как правило занимаем тред) и после этого сами ручками просматриваем результат, во втором случае источник данных сам нас уведомит, когда будет готов.
Что это нам дает?
Асинхронность - в UI например это дает отзывчивость)
Масштабируемость - источник данных (коллекция картинок) и приемник (наш псевдкод, показывающий картинки) не связаны, отсутствие связи дает нам возможность подключить хоть 10 обработчиков картинок (пример один в черно-белом выводит, другой сепию накладывает и т.п.)
Отказоустойчивость достигается тем, что если сдох первый обработчик, например в его треде вылетел эксепшн, который повалил тред (прошу прощения за грубый пример), то действие выполнится резервным обработчиком (мы же их можем навешивать хоть 10, правда?)
