Nikita Gladkiy

Любой колледж/пту с минимальной нагруженностью, чтоб можно было пары прогуливать. И все свободное время посвящаешь самообучению. За полгода-год сможешь стать фрилансером, там и деньги появятся. Ну а так решай сам, твоя жизнь.

Лучшее объяснение Redux что я видел.
getinstance.info/articles/react/learning-react-redux

Пользователь вводит последовательность арифметических действий

var result = eval("5+7-4");

1)Нет. При условии что вы внимательны и следите за сертификатами.
2)То же самое что и в п.1, только добавляется еще один слой защиты.
3)А разве есть банки позволяющие подключаться по http к личному кабинету?

При использовании VPN и http данные шифруются только от VPN до сайта?

При использовании VPN данные шифруются в тоннеле - от VPN клиента, до VPN сервера. Далее на сайт уже идет не шифрованный трафик.
Опять же все это если VPN шифрует трафик - шифрование трафика в VPN необязательная опция, которую используют далеко не всегда.

Или от моего устройства до WiFi роутера тоже в зашифрованном виде передаются?

Да кто же знает где у вас VPN тоннель начинается, может прямо у вас на компьютере поднят, может на вашем роутере, может у провайдера.

Решает ли VPN все проблемы с безопасностью в публичном WiFi и если нет, то какие проблемы остаются и как их решать?

Нет, но существенно снижает риски при грамотной настройке.

В промышленном секторе обычно используются проприетарные форматы данных. В отличие от них, системы контроля версий рассчитаны на работу с простыми текстовыми файлами, или имеющими открытую читаемую структуру, допустим, XML/JSON. В таком ПО могут присутствовать свои внутренние средства контроля версий.
Хотя для таких систем контроля версий (СКВ) как Git можно воспользоваться Git Large File Storage (LFS). Но по-любому, в команде работать над одними и теми же проприетарными бинарными файлами работать не получится, так как при слиянии двух вариантов в один СКВ не сможет самостоятельно решить как это выполнить.
Скажем, два архитектора работают над одним и тем же планом здания. Кто-то решил добавить новый этаж сверху, а кто-то другой решил изменить размеры поперечного сечения всех этажей. Там поломаются ведь все расчёты при попытке объединить в один вариант.

Мне думается что для промышленного СКВ должен быть лишь один главный "пользователь", который берёт на себя ответственность за работу всей команды. И тогда СКВ будет использоваться просто как архив версий.

Представьте что нет никакой ложки докера.

1) Есть одна физическая машина. Вы устанвливаете софт, разные приложухи, базы, web сервера, заходят тестовые юзеры, что-то запускают. Первая проблема - вы не понимаете кому что надо, кто владелец файлов, приложух, зачем висят демоны и кто за это ответственнен. Как выход, вы решаете это разделить на виртуалки.

2) У вас есть физическая машина + на ней виртуалки. Вы выделяете под каждую задачу свою виртуалку, там сидят отдельные пользователи, вы навели какой то порядок. Появляется задача - пользователи хотят php 6, а его нет, хотят python3, а его нет, хотят Mongo, а она старой версии. Вы обновляете репозитарии, качаете новые пакеты, ставите, часть пользователей довольны, часть нет - им нужна старая версия какая была. Упс!

3) Одна физическая машина + еще больше виртуальных машин. Вы разделили всех пользователей так, чтобы никто не дрался за версии софта, если нужен php6 - иди на эту машину, нужен php5 - вот на эту. Все счастливы, но появляются разработчики, которые говорят буквально так - "а у меня на рабочей машине все работает, я перенес все как было на виртуалку, а у меня появляется ошибка missing library libXXX.so.X". И вы понимаете что вам остается только создать полную копию машины разработчика, чтобы софт поехал на этой виртуалке без ошибок... И тут появляется Docker! :)

4) Docker решает именно эту проблему. Вам не нужно заботится о софте который установлен на сервере/виртуалке. Вы просто берете и переносите софт со всеми "кишками" на другой сервер и он просто работает. Работает за счет того, что все "кишки" это слои файловой системы нанизанные как бисер друг на друга. Дополнительно решается проблема свободного места, т.к слои многократно переиспользуются контейнерами, если вам нужен php + одна библиотека, а другому php + другая библиотека, вы используете (грубо говоря) слой php, а для дополнительной библиотеки делаете отдельный слой, одновременно другой человек делает над php другой слой и вы не деретесь между собой и не видите чужих библиотек. Это грубо и скорее всего ради одной библиотеки никто новый слой не делает, делают слой пожирнее.

Все запущенные процессы Docker помещает в изолированную среду процессов, файловой системы и сетевого стека. Есть много особенностей по работе с Docker, т.к он предполагает, что в одном контейнере вы запускаете один процесс. Если вам нужно запустить целый набор демоном, тут появляются проблемы, нужно писать шелл-скрипт, который все это поднимет в контейнере. Так же есть особенности по сети, файловой системе. Для кого то Docker спасение и решение всех проблем, но я как сисадмин от этого всего не в восторге.