SHVV

Если вам нужна качественная фотореалистичная картинка, можно посмотреть в сторону внешних рендереров, например, POV-Ray.

Собственно, если у вас дагонали dx, dy, и они параллельны осям, а центр - rx, ry, точка - x, y, то проверка сводится к следующей:
|(x - rx) / dx| + |(y - ry) / dy| <= 2.
Всё.

Это нормально. Вы просто упёрлись в ограничение разрядной сетки чисел с плавающей запятой. В реальных приложениях нужно учится с этим жить.

Например, для вывода пользователю, всегда округлять до некоторого знака в зависимости от величин, тогда числа, близкие к нулую, станут просто нулями.
При сравнении чисел между собой необходимо задавать порог схожести опять же в зависимости от порядка чисел и их точности.
Операции с матрицами, которые требуют соблюдения ортонормирования, дополнять принудительным ортонормированием.
И т. д.

Скорее всего, нормально - никак. Для этого нужна поддержка скиннинга и скелетной анимации. QtQuick3D ничего этого не поддерживает. Всё-таки, - это не игровой движок, а всего-лишь простенькая графическая библиотека.

У нас для реализации темплейтов введено специальное расшерение типа ".tpl", где и описывается реализация. Этот файл инклудится прямо в конце заголовочного файла, чтобы не делать двойных инклюдов в месте использования.

Есть ещё вариант использовать макросы, которые поддерживают многие редакторы. Но, думаю, что разбираться с объектной моделью документа и макро языком несколько дольше, чем с какам-нибудь текстовым форматом типа svg.

Я бы ещё добавил, что ёмкие и компактные источники питания бывают разве что ядерные. А так, даже Boston Dynamics используют обычный дизель, потому что ничего более эффективного по соотношению энергия/масса до сих пор нет.

VBO для того и сделано, чтобы загружать его в GPU один раз и больше не трогать.
То что для поворота вы фактически модифицируете вершины - абсолютно не верно.
Для передачи матрицы трансформации в шейдер нужно использовать Uniform-ы.
Тут простенький урок с вращающимся кубиком и использованием VBO.

Мне кажется, что эта система уравнений имеет бесконечное количество решений, так как первое уравнение тождественно 0=0, а значит может быть исключено из системы, а второе просто связывает две переменные друг с другом: Нурлан = Нуржан + 1. Это будет прямая под углом 45 градусов, сдвинутая на 1 по оси. Причём тут Эксель, я не знаю.

Есть, например, такой подход: PNG + JS. Apple использует что-то подобное, но с jpeg-ами.

Но, если у вас обычное видео, то лучше использовать тег видео.

Я обычно делаю текст белым + тёмно-серая отбрасываемая тень.
Работает всегда и везде.

Я бы сделал цикл не по i до n, а по c до с*с < n. Сам код будет сложнее, но, во-первых, цикл будет выполняться меньшее число раз, во-вторых, вы сэкономите медленную операцию возведения в произвольную степень.

Мне кажется, или вы пытаетесь изобрести триангуляцию Делоне?
Хотелось бы больше знать об исходных данных и целевой задаче.

Жесть какая-то. Зачем вообще изобретать такой велосипед?
- во-первых, первый result у вас не выделен на динамической памяти;
- во-вторых, забываете выделить память под терминальный ноль;
- в-третьих, память освобождаете только один раз, а выделяете на каждом символе;
- в-четвёртых, операции выделения памяти желательно экономить (идеально - выделять только один раз), так как они медленные и ведут к фрагментации.
- strlen(string) в цикле - плохо, лучше сохранить в отдельную переменную.

Рекомендую удалить всё и переписать заново.

На сколько я знаю, на усталость (и как следствие на нагрузку на глаза) помимо мерцания и избытка синего в спектре влияют яркость, контрастность и чёткость. Понятно, что мерцания быть не должно, синего должно быть в норме, а контрастность и чёткость должны быть высокими.

А вот яркость должна соответствовать фоновому освещению. То есть, если к монитор поднести белый лист бумаги и вывести белый цвет на монитор, то они должны иметь примерно одинаковую яркость. На проекторе такого добиться не возможно. У вас либо яркость будет слишком высокой, либо контрастность слишком низкой.

Мерцание в проекторах тоже может быть. Если это DLP проектор, то он мерцает, потому что технология такая. Если LCD, то зависит от подсветки. Светодиодная может так же мерцать, как и на мониторе. Если подсветка на метал-галогенной лампе, то она не мерцает, но такие лампы вам придётся менять каждый год, а то и чаще. Мониторы есть и не мерцающие. Смотрите обзоры -=DEAD=- а на overclockers.ru. Там же можно найти и выраженность кристаллического эффекта, который некоторых сильно утомляет.

Чёткость и контрастность проектора не могут сравниться с монитором. Они сильно зависят от оптики, экрана и уровня освещения. Но в целом проектор будет хуже.

Уровень синего тоже зависит от подсветки. См. выше.

Итого. У проектора только одно преимущество перед монитором - его можно отодвинуть по-дальше. Но с этим справится и обычный монитор большой диагонали. Достаточно монитора 27-30 дюймов, и отодвинуть его на метр от глаз. Тогда и чёткость будет высокая, и расстояние не будет способствовать развитию близорукости.

Я собираюсь брать gtx 960, обещают скоро выпустить.
У них как раз и потребление почти в 2 раза ниже, а производительность выше. И цена должна быть до 10к. Если, конечно, к тому времени доллар не сильно подскочит.