SHVV

В зыбыли место под терминальный ноль. Прибавьте по одному символу каждой строке.

Зачем нам ИИ, если есть нефть, газ и дешёвые чурки.

Судя по всему:
new Trimesh(vertices, indices);
создаёт меш коллайдер из массива вершин и индексов треугольников.
В three.js у меша есть геометрия (geometry), у окторой есть аналогичные массивы: vertices и faces. Только они состоят из объектов, а не чисел. Так что вам остаётся только развернуть массивы объектов в массивы чисел и скормить их cannon-у.

Если вы передаёте HWND окна, то процесс проверять нет смысла, так как идентификаторы окон уникальны для всей сессии.

У вас же итак функция отрисовки окружности может рендерить их в произвольных координатах, так что достаточно двигать их в первом таймере и там же удалять:

for(vector::iterator i=circ.begin(); i!=circ.end(); i++) {
  i->r++; // Увеличивается радиус
  i->alpha/=1.05; // Уменьшается прозрачность
  i->y += 10; // Двигаем вверх по y (может придётся поменять на - , если будут двигаться не в ту сторону)
  if (i->y >= 200) {
    i = circ.erase(i);
  }
}

А вариант - спрашивать у Гугла количество страниц с таким названием считается читерством? Всё-таки у него база слов и словосочетаний весьма велика.

Восковки для ювелиров?

Девушка? Летающие автомобили?
Я б на вас женился :-)

Если честно, затронули любимую тему детства. Тогда любил листать книгу "Я строю автомобиль", где советские инженеры делились опытом постройки своего автомобиля мечты из "говна и палок". Потом были попытки найти оптимальный тип летательного аппарата, чтобы вписаться в параметры обычного автомобиля (5м х 2м), от судна на воздушной подушке, экраноплана, летающего крыла до реактивного конвертоплана.

Но, как уже написали, одним из простейших летательных аппаратов оказывается автожир. В ВиКи есть ссылки и на книги по теории их строительства и на форумы любителей полетать и поконструировать. Есть даже весьма неплохая коммерческая реализация автомобиля-автожира PAL-V ONE. Но, конечно, реактивный конвертоплан как у Моллера был бы круче.

Ололошки уже три ответа и ни одного правильного.

function isBalanced(str) {
    // пары открывающих-закрывающих скобок
    var br = "(){}[]";
    // стек открытых скобок
    var st = [];
    // бежим по всей строке
    for (var i = 0; i < str.length; ++i) {
        // текущий символ
        var ch = str[i];
        // ищем символ в скобках
        var ind = br.indexOf(ch);
        // если скобка найдена
        if (ind >= 0) {
            // проверяем, какая это скобка
            if (ind & 1) {
                // если закрывающая скобка, проверяем стек
                // стек пуст - плохо
                if (!st.length) return false;
                // извлекаем последнюю открытую скобку из стека
                var last_br = st.pop();
                // если она не соответствует закрывающей скобке - тоже плохо
                if (last_br != br[ind - 1]) return false;
            } else { 
                // открывающую скобку просто пихаем в стек
                st.push(ch);
            }
        }
    }
    // если после обхода всей строки стек пуст - всё ок
    return !st.length;
}

Проверять тут.

IMHO
Нет смысла переплачивать за старший i3 можно и подешевле взять, по производительности - разница процентов 10, а по цене раза в 1.5.
Z чипсет под процессор с заблокированным множителем - деньги на ветер.
От производительности памяти мало что будет зависеть в ваших задачах - можно и бюджетную взять.
Вся система потребляет не больше 200 Вт. Блок питания на 400 Вт - уже с двукратным запасом, так что можно даже меньше брать.

Последние несколько лет на новый год играем в кооперативные онлайн игры.

Сам Steamworks SDK написан на C++. Но обёрток к нему уже наделали довольно много включая .NET (и Unity), Java, Flash (Air).

Такими темпами мы скоро станем выгоднее индусов и китайцев.
Так что скорее расширится, чем сузится.

Не знаю, как 2013/2015 Ultimate, но у меня на работе стоят 2008, 2010 и 2012 Pro, и друг другу не мешают.

Мне AMD не нравятся своими глючными драйверами. Из-за них постоянно что-нибудь, да не работает. Постоянно обещают, что в следующей версии всё исправят. И так последние лет 15. Так что я выбрал бы NVIDIA. Плюс NVIDIA поддерживает и CUDA и OpenCL.
И, на сколько я знаю, NVIDIA сливала AMD в целочисленных вычислениях (потому майнили все на AMD), но вроде как на новой архитектуре (начиная с 750-й) NVIDIA исправила это допущение и самой эффективной картой для майнинга стала GeForce 750Ti (лучшее соотношение целочисленная производительность / потребляемая мощность). Ну а в вычислениях с плавающей запятой NVIDIA никогда не уступала.

Протестируйте и напишите. Самому интересно.
Чисто по производительности игровая видеокарта должна быть лучше.
Но, учитывая, что НВидиа делает закосы в драйверах под конкретные приложения, ничему не удивлюсь.
В частности, про версии вроде как лучше работают с Fixed Function Pilpline в OpenGL и имеют разные фишки для рендеринга линий, что преветствуется CAD приложениями.
Но для Фотошопа, скреее всего, нужна тупо скорость CUDA, а она почти полностью зависит от частоты и количества CUDA ядер.

3D Studio MAX, Blender.

Через Automation. Вот, например, первая ссылка из Гугла: Delphi + Excel.
Вообще, Excel-евский Automation можно хоть скриптами (JScript, VBScriopt) дёргать.