Стоит начать с того, чтобы ответить на вопрос, а есть ли у вас на этом домене почта вообще. Потому что MX-записи добавляют не для того, чтобы пройти проверку, а для того, чтобы работала почта.
MamaLuyba, понимаете, Тостер - сервис, который худо-бедно, но пытается структурировать вопросы, и делает это не без причины. Вы можете сколько угодно теоретизировать на тему того, что возможно, но реальность от этого не изменится, спорить со мной по этому поводу вообще бесполезно - я не определяю правила или традиции, я вам подсказываю, какова реальность, и что она сейчас не в вашу пользу. "Почему" - не важно. Так есть.
Nikita, переходить - затем, чтобы вы поняли, что проблема с тем, что вы не читаете или невнимательно читаете документацию - глубже, чем вам может показаться. Возможно, это вас натолкнет на какие-то мысли и изменения в подходе. Если, например, вам не очень хочется по каждой ерунде спрашивать у других, а хочется, чтобы у самого получалось.
Nikita, это не пример, это "метод тыка". Так вы далеко не продвинетесь. Да, вы бы не задали вопрос, если бы сначала подумали и разобрались хоть немного. И это было бы хорошо, для вас, в первую очередь. А пока вы предпочитаете метод тыка.
Собственно, по тому, как вы пишете, это тоже видно: "подметил" вместо "отметил", "отрицать о том что" вместо "отрицать, что" - вроде похоже на то, как правильно, но значения перепутаны.
Nikita, то есть вы согласны, что чтобы ответить на вопрос, нужно его прочесть (что я, естественно, сделал), но чтобы написать регулярное выражение, читать документацию, где написано, что делает \w, по-вашему, вовсе не обязательно? Если бы вы её читали, а не копировали бы "решение" откуда-то, у вас бы сразу получилось немного лучше. Но вы, вероятно, предпочитаете сначала делать, потом думать.
Вы про синтаксис регулярных выражений читали? Зачем вы добавили \w, если не хотите, чтобы выражение срабатывало на части других слов, какой в этом смысл был?
АртемЪ, непонятно, зачем вы спорите: из вопроса очевидно, что автор не в состоянии самостоятельно решить никакую проблему, включая самостоятельную защиту от угроз из сети. Для него всё то, что сказано об обновлениях автором этого ответа - справедливо. А вам или лишь бы поспорить, или вы хотите показать, какой вы молодец, что можете сами справиться, без обновлений. Только это не интересно никому, кроме вас самого.
Shamhaner, разработчик востребован не тогда, когда у него в резюме нужное словечко написано, а когда он - профессионал. Профессионала отличает, в том числе, готовность учиться не пытаясь подстелить саломку себе на десять лет вперёд. Сложность задач в web вообще ограничена, потому конкуренция всегда будет ужасной, учитывая нетребовательность заказчика. Подумайте: если технология, которой вы хотите себя посвятить, будет использоваться десять лет, каковы ваши шансы на то, что за эти десять лет вашего уровня достигнет множество упомянутых вами же китайцев и индусов? "Уникальный специалист в web" - это оксюморон.
Olek1, чтобы утверждать, что Animate - это переименованный и усовершенствованный Flash, не обязательно профессионально им пользоваться. Всё что вам показалось - именно показалось. Вы сами почитайте, что вы пишете, это ужасно смешно. Вы, случайно, не думаете, что чтобы признать в автомобиле автомобиль, нужно обязательно быть таксистом?
Olek1, мне совершенно все равно, откуда Вадим Макеев, и это не имеет значения, важно, что WebP не имеет отношения к условиям вашего вопроса, т.к. это формат, а не софт, и это растр, а не вектор.
Я не берусь утверждать, что я совершенно нормален, но точно могу сказать, что вы иронию от серьезных утверждений точно не отличаете, а воспринимаете всё куда более буквально, чем стоит.
Olek1, в общем, несмотря ни на что, я дал вам однозначный исчерпывающий ответ - Animate вместо Flash (более того, это, фактически, тот же самый продукт, только с другими возможностями экспорта). Вам даже переучиваться не придется.
Olek1, нет, мне это абсолютно не важно, это была ирония, которую вы не поняли, и смысл ее был в том, что вы так написали про 2016-й год, будто в этот момент кто-то издал указ, перестать использовать Flash и начать использовать что-то другое. Собственно, это прекрасно вписывается в ваше представление о наличии у продуктов четкого предназначения, за рамки которого не стоит выходить.
Ну а кто такой Вадим Макеев я, естественно, не имею представления, потому не могу ничего сказать о том, исходя из чего он вам это посоветовал, кроме того, что WebP - это растровый формат, и он предлагается, как замена GIF, а не Flash.
Olek1, то есть то, что Масяню делали в Adobe Flash, вас не смущало, и "коротенькие баннеры" там делать было можно, а в Adobe Animate почему-то вдруг стало нельзя, потому что вы сами решили, что этот продукт "предназначен" для другого?
Keyframe animation остается keyframe animation. Найдите десять отличий:
