Поиск 2х вариаций слов тексте с помощью регулярных выражений?

Question

[Nikita]

Доброго времени суток. Требуется в тексте, который присылает бот проверять и находить 2 вариации слова, либо одно либо другое. То есть, чтобы слова бан или ban находились в тексте сообщения, и не срабатывало на слова, имеющие в себе фразу "Бан". Я сделал, но оно работает как то не так как нужно, с регулярками связался в первый раз так что не пинайте сильно

Comments

[Moskus]

Вы про синтаксис регулярных выражений читали? Зачем вы добавили \w, если не хотите, чтобы выражение срабатывало на части других слов, какой в этом смысл был?

[Nikita]

Moskus, А вы читали вопрос ? я специально подметил, о том что первый раз с ними связался.

[Moskus]

Nikita, то есть вы согласны, что чтобы ответить на вопрос, нужно его прочесть (что я, естественно, сделал), но чтобы написать регулярное выражение, читать документацию, где написано, что делает \w, по-вашему, вовсе не обязательно? Если бы вы её читали, а не копировали бы "решение" откуда-то, у вас бы сразу получилось немного лучше. Но вы, вероятно, предпочитаете сначала делать, потом думать.

[Nikita]

Moskus, Ну, если быть точнее, я увидел что делает \w, но не понял и пошел сюда за вопросом. Если бы понял, не задавал бы таких простых вопросов и не вел эту дискуссию. Не буду отрицать о том что я ее скопировал, если бы понял как работает, не стал бы создавать вопрос тут в принципе. Знаете, люблю с примерами работать

[Moskus]

Nikita, это не пример, это "метод тыка". Так вы далеко не продвинетесь. Да, вы бы не задали вопрос, если бы сначала подумали и разобрались хоть немного. И это было бы хорошо, для вас, в первую очередь. А пока вы предпочитаете метод тыка.
Собственно, по тому, как вы пишете, это тоже видно: "подметил" вместо "отметил", "отрицать о том что" вместо "отрицать, что" - вроде похоже на то, как правильно, но значения перепутаны.

[Nikita]

Moskus, Ну пусть будет так. А зачем переходить на написание ? Или в этом есть какой-то скрытый смысл ? Я считаю, в данном случае это, мягко говоря, не особо важно. Вопрос уже решен, зачем продолжать

[Moskus]

Nikita, переходить - затем, чтобы вы поняли, что проблема с тем, что вы не читаете или невнимательно читаете документацию - глубже, чем вам может показаться. Возможно, это вас натолкнет на какие-то мысли и изменения в подходе. Если, например, вам не очень хочется по каждой ерунде спрашивать у других, а хочется, чтобы у самого получалось.

[Nikita]

Moskus, Ну так я не отрицал это, в некоторых моментах и сам понимаю что где-то, что-то не прочитал / не понял. Остановимся на том, что я вас понял, благодарю за ответы.

Answer 1

[Stockholm Syndrome]

https://regex101.com/r/fC3pM3/11

Answer 2

[elliot]

Вот такая регулярка подойдет:
/[\b\s](ban|бан)[\b\s]/i

[\b\s] - это 1 любой из этих токенов \b (граница слова) или \s (whitespace символы).
Дальше все верно было написано: (ban|бан).
И после также [\b\s].
Вконце модификатор i - это нечувствительность к регистру, чтобы BaN тоже совпало.
Если тебе не хотя бы 1 один, а несколько ban/бан нужно искать, то можно добавить модификатор g рядом с i вконце.

Comments

[dodo512]

elliot, \b граница слова, но внутри символьного класса [\b] это уже не граница слова, а символ бэкспейса (U+0008).

[Stockholm Syndrome]

эта регулярка не будет работать, потому что граница слова воспринимает только латиницу

[elliot]

dodo512, да, все верно. Спасибо за замечание.