да, я увидел что документирование БД вещь не самая популярная. Для себя попробую найти удобный инструмент визуализации бд (их кстати тоже не очень-то и много), но в итоге скорее всего буду как все и забью на это, выравнивая ситуацию как можно более слаженной структурой и организацией. Спасибо за ответ!
WbICHA, До вит это был неплохой бойлерплейт для начинающих. Какая-то попытка "в фреймворк". Тесты, замеры производительности. Но сообществу по итогу не зашло. Начинающие вообще тестов не пишут, а продвинутые любят самостоятельно конфигурировать проект видимо )
Я по привычке иногда юзаю для своих поделок, но плюсов перед самостоятельной настройкой или даже использованием vite назвать уже не могу, хоть и пытался что-то придумать из вредности.
MaksimMukharev, так вопрос в читаемости и удобстве. Кода для сайта в одно полотно тоже достаточно чтобы разобраться что происходит. Назвать файлы с кодом осмысленно - лучше. Разбить на чистые функции ещё лучше. Добавить аннотации типам вообще круто и т.д. и т.п.
Просматривать все миграции для понимания происходящего в количестве десятков выглядит не самым оптимальным вариантом. Вот на уровне с "хорошо именованными файлами". Это не назовешь хорошей документацией.
Спасибо за ответ. Основная проблема такого подхода в том что новому разработчику все же придется "сёрфить" по репозиторию туда-сюда, просто делать это ему будет проще. Я бы хотел иметь крепкую входную точку для изучения бд, самодостаточный документ. Возможно глупость, раз никто о таком не слышал.
Да. Относительно "сырого" sql это уже хорошая документация. Но посмотри пожалуйста мой ответ на комментарий к вопросу, там я попытался объяснить , не буду дублировать.
alexalexes, как бы не была нормализована бд, вопрос останется. Вот к примеру - есть базовые таблицы и миграции - пользователи, роли пользователей для авторизации, смежная таблица для их связи. Уже по 3 модели и таблицы миграции. Дальше есть небольшой форум. Добавляем таблицы постов, тем обсуждения и тегов для тем обсуждения, комментариев, настроек - это базовые, ещё есть подозрение на + 3-4 таблицы. Ну и т.д по каждому разделу сайта. Некоторые разделы именно благодаря нормализации будут иметь десяток+ таблиц. И вот новый кодер открывает это дело . Понятно что просмотрев все таблицы у него будет сложено представление о бд, и посматривая в них он сможет через энное время понять что к чему. Но неужели это и есть норма? Нет общепринятых инструментов для нормальной визуализации структуры или ведения документации, чтобы при открытии этого описания ему не нужно было бы листать/анализировать /перечитывать?
miXtik789, говорю же - больше данных. Что за компоненты, что за скрипты. Что именно на полу - plane,или вытянутый куб, или что там. как реализовано передвижение/задание скорости полета шара, проходящего сквозь обьект также может быть очень важно. Апдейт на телефоне и на пк две большие разницы, потому и подумал на такой вариант. По ощущениям обьект пролетает сквозь препятствие до того как считается событие столкновения. А что дальше- одному Богу известно. Ноль кода, дай ответ называется.
скорее всего в методе вычислений, который используется, и в разнице вычислительных мощностей машин. Нужно смотреть как организовано передвижение персонажа, что ты используешь - Update,fixedUpdate и пр. Короче, вводных ноль. Остается гадать на кофейной гуще.
Drno, Я конечно гляну, но уверенности в том что станет легче нет) я понимаю все, ОС развивается благодаря комьюнити и требовать вылизанности просто глупо. НО. Если мне приходится XAMPP запускать по умолчанию через командную строку, это уже перебор я считаю ) Это просто пример, один из многих. Ознакомиться мне с линуксом нужно, т.к. начал больше общаться с серверами, а WSL выглядит как полумера. Но, но, но... Пока восторга не вызывает.
Adamos, Если честно то нет ) Ну местами есть на профильных форумах замечания типа "если это твой первый раз, то ставь убунту", но и там принцип тот же и вполне возможны такие же затыки. Со всем уважением к Вашим прямым рукам и без малейшего желания затевать холивар)
Сам недавно поставил "попсовую" убунту для ознакомления. Первый шок прошел, но до удобства в использовании я скорее всего никогда не дорасту)
спасибо за хороший совет, от которого можно было оттолкнуться. Вроде подключился. К сожалению, идентифицировать что именно мешало подключению не удалось - много раз эксперементировал с аутентификационными данными, в конце почистил докер под ноль. В итоге как-то со скрипом да заработало.
