GetB

Странно сравнивать 1С и ASP.NET MVC. Если исходить из дохода - денежку можно рубить и там и там. Тут скорее что вам больше по душе. Если нравится 1С и устраивает быть в ее рамках - вперед. Не устраивает - .NET ждет вас. Зная ASP.NET MVC (а по сути C#) - не особо трудно будет переключиться на десктоп или мобильную разработку. Я к тому, что если вам захочется творить что-то свое, то в рамках .NET у вас практически не будет ограничений.

Всё, что вам на данном этапе нужно знать про Node.js.

iTunes Connect не так давно переписали на Angular.

Архитектурные принципы не очень связаны именно с нодой, они будут примерно одинаковыми, на каком бы языке вы не писали. Первое, что я могу посоветовать, когда Вы переходите от технологий программирования к архитектуре систем, это как переход от кладки кирпича к архитектуре зданий - нужно отложить все шаблоны, которые Вы знали до того и подняться на другой уровень абстракции. А именно, нужно перестать мыслить такими понятиями, как DI (dependency injection), REST, MVC, ORM, RPC, шаблонизаторы, компоненты, сокеты, промисы и прочее - это все технологии. Что же нужно понять это: слои (layers), модули, контракты, адаптеры, клиент-сервер, 3-звенная архитектура, микросервисы, СМО (системы массового обслуживания), и т.д. Где так все собрано в одном месте - не могу сказать, я лично по крупицам все осваивал, на что положил 20 лет профессиональной деятельности. Почитайте про ISO/OSI, загляните в три мои статьи habrahabr.ru/post/227753 и habrahabr.ru/post/204958 и habrahabr.ru/post/117791 Раньше хорошие статьи по архитектуре были на www.osp.ru но, к сожалению, давно не читал его. Можно начать с книг Гради Буча и освоения UML, этот дядька сформировал достаточно полный подход и методологию проектирования программных систем, которая ведет правильным путем, но на практике, в каждом отдельном случае может быть заменена интуицией архитектора и существенно упрощена. Удачи!

Если вы используете Newtonsoft.Json то как вариант проблема должна решаться с помощью Dictionary - в вашем случае поле data будет что то вроде:

public class RootObject
{
    public string status { get; set; }
    public int count { get; set; }
    public Dictionary<String,Data> data { get; set; }
}
public class Data
{
  public Achievements achievements { get; set; }
  public string client_language { get; set; }
  //... и т.д.
}

SPA блог. Например, сначала без авторизации и наворотов вроде редактора/ленты/комментариев. По-тихоньку наращивать функциональность. Потом же для себя и пригодится, какие-нибудь how to хранить.

Используйте dynamic

Можно использовать вложенные классы

static class A
{
        public static class DanageAvg {
                public const string Self = "damage_avg";
                public const string Rank = "damage_avg.rank";
                public const string RankDelta = "damage_avg.rank_delta";
                public const string Value = "damage_avg.value";
        }
        public static class Other {
                public const string Self = "other_value";
                public const string Somthing = "other_value.something";
                public const string Other = "other_value.other";
        }
}

В файле Global.asax.cs есть такое:

routes.MapRoute(
"Default", // Route name
"{controller}/{action}/{id}", // URL with parameters
new { controller = "Home", action = "Index", id = UrlParameter.Optional } // Parameter defaults
);
Здесь можно изменить начальную страницу.

Тут все пишут про отличия. Рискну написать про сходства.

Во-первых, о чём бы ни писала Елена и Си++ и C# - оба языки общего назначения. Даже больше, оказывается - C# ни разу не заточён под объёмную библиотеку (или фреймворк) .NET, однако с ним намного, много проще. Но если таки учитывать .NET, то для Си++ есть Boost и Qt, так что здесь скорее паритет - библиотек для обоих хватает.
Во-вторых, сложность разработки на Си++ часто преувеличена. Разве только дисциплины надо поболее - выстрелить в ногу здесь попроще. Однако при этом Си++ будет чутка более гибкий и без танцев с бубнами unmanaged код не запустить на C#. Если внезапно потребуется.
В-третьих, оба языка, раз они общего назначения, таки мультипарадигмальные. То есть они реализуют большинство практик. И хотя Си++ развивается довольно медленно, сейчас Си++ резко догнал C# в плане нереализованных фич (здесь как минимум лямбды). Ну и метапрограммирования у Си++ поболее будет (наглая ложь).
В-четвёртых, оба языка кроссплатформеные. Впрочем, C# будет более кроссплатформенный, чем Си++. Разве только тот же Qt резко стёр границы, но это не значит почти ничего - C# компилируется в тот же самый CIL для всех платформ, Си++ - в совершенно разный код для разных платформ (i386, amd64, ARM Cortex-AXX).
Наконец, в пятых, синтаксис у них действительно очень похож. Оба языка принадлежат к семейству Алгол-подобных, так что и брейсы, и остальные скобки здесь имеют примерно одно предназначение.

Различия, которые казалось бы делают языки совершенно разными, таки не столь принципиальны на том уровне абстракции, на котором был задан вопрос. А различия действительно колоссальны: C# - managed код, что означает, что скомпилированный код будет исполнятся не на прямую в CPU, а на специальной виртуальной машине. Это съедает производительность, но сильно облегчает перенос кода. Ну и потом, C# - полупроприетарный ответ Java (что интересно, так как получается, что C# - более свободный, чем Java), которая была создана как замена сложному и небезопасному C++ в том числе.

В общем, как человек, который начал давно с C#, продолжив C++ и по пути изучив Python, Java, D и другую ООП-чушь могу с уверенностью сказать, что разницы в общем-то и нет... То есть придётся немного проникнуться в чуть другую философию и выяснить, какие проблемы более новый язык пытался решить. Но если подходить к этому, как подошёл lookid, то это скорее не как изучать языки одной языковой группы, а как изучать один и тот же язык в разное время или в разных сферах.

Почему так? Потому что ООП... Оно как бы ООП, ничего сверхъестесственного ни один язык не предлагает, это не Haskell, и тем более не Brainfuck. Так что принципиально общие вещи в них будут. То подмножество, что реализует машину Тьюринга - у них общие. Сами посмотрите: циклы, ветвления, передача аргументов, арифметика... С небольшими правками всё совершенно одинаковое. Да, Дмитрий совершенно прав, traits на C# не повторишь, ибо та аналогия будет уже не traits, однако... Это уже [programming_language] related, то есть это попытка совладать с особенностями.

Немного пруфов: лично я ходящий пруф. Зная C++ и C# и немного Java я просто начал программировать на Python. При том, что Python даже алголоподобным не принадлежит. А всё потому, что логика одна и та же, хотя различий между Python и C(++|#) намного, много больше. Но не читая почти никаких туториалов, пройдясь галопом по европам с документацией сейчас я знаю python достаточно для серьёзного проекта.

UPD. По поводу метапрограммирования... Таки рантайм рефлекшн шарпа тащит. И хотя ни макросов, ни шаблонов, ничего. Но изменять код на лету - это уже очень круто. По дефолту плюсы так не умеют, и хотя шаблоны с макросами тащат, сильно, очень сильно тащат и вытаскивают его, Си++, со дна, надо признать - рефлешн у шарпа будет поинтереснее. Извиняюсь за дезу.

Не связывайтесь с Dajax! Это жуткое болото. Я кучу времени потратил что бы понять это. jQuery - простой проверенный способ. Не без проблем конечно тоже, но это работает.