Гамлиэль Фишкин

Большое число файлов в папке на самом деле замедняет доступ к ним.
Когда у меня бала задача расположить сотни тысяч файлов и потом оперативно их доставать, то я делал иерархию, как написал человек выше. На сколько я помню каждая фс имеет свои ограничения на количество файлов в одной папке, вроде как 65тыс. Так что если у Вас количество файлов все время растет, то лучше сразу подумать над иерархией.

при безумных количествах могут возникать некоторые неудобства в работе, некоторые из которых повергают неопытных пользователей в панику (:
например, df -h показывает что места еще 20 гигов, а файло не создается, рапортуя, что закончилось место (бывает только, если иноды закончились) или не работают rm * и многие маски (шелл ругается на большое количество аргументов).
а так, чтобы это на производительности сказывал, что-то не наблюдал.

Под Линуксом используются разные файловые системы и у них разные ограничения.
Наиболее распространены ext3 и ext4, но не так редко бывает RaserFS, XFS и пр.
Например, в ext3 выделяется 655360 inodes на раздел и когда они кончаются, записать ничего нельзя.

Если ответить коротко — зависит от ограничений файловой системы.

Это, пожалуй, индивидуальная мера для выбранной системы, на каком количестве файлов начнутся тормоза.
На практике, чем больше файлов в папке — тем медленнее листинг. Индивидуальный доступ к одному файлу из 30 тыс. может не отличаться по скорости(если в директорию никогда не заходить через терминал), но листинг может занять несколько минут и загрузить процессор.

Лично я распределяю по удобству копирования и архивации, примерно по несколько сотен файлов(до тысячи) в одной папке.

Шардится и реплицируется Postgre проще и надёжнее. Но даже с учётом PDO, есть разница местами в синтаксисе и возможностях между ней и MySQL.
Главное — не вляпайтесь в MSSQL. С ним можно нормально работать только внутри стека MS-инструментов. Оно даже UTF-8 не поддерживает. Ну и MS кладёт болт на не-виндовые драйвера, выпускают их очень редко.

Посмотрите по данной ссылке. Возможно этот вариант Вас устроит. А вообще — пробегитесь в Google по запросу «прогноз погоды xml» — думаю еще найдете вариантов.

Серый IP адрес на всех накладывает одно ограничение - к клиенту имеющему серый IP адрес никто не может подключиться.
А в остальном все хорошо...

арендуйте любой дешевый VDS,
запустите на нём любой портмап, например tcppm из набора 3proxy,
запуск прост — в автозагрузку суём:
/tcppm -d -t 3389 адрес_настоящего_сервера_rdp 3389

Купите еще один сервер с тем ip который вы готовы показать пользователям и пробросьте порт с него так, чтобы 3306 порт на внешнем ip нового сервера пробрасывался на старый.
В случае переезда сервера просто смените настройки проброса.
В частности на вдс с Linux c помощью ssh это делается таким образом:
ssh -L внешний_ип_вдс:3306: ип_сервера_с_рдп:3306 127.0.0.1

Поставить сервер за шлюзом, а на шлюзе тупо пробросить порт?
Мне кажется SNAT + DNAT вас спасут, если я вас правильно понял.

Как вариант, вы можете установить перед сервером в другой стране поставить гейт.
Ну а сам скрытый сервер не пускать в интернет (т.е чтобы он был подключен только к гейту).
Далее делается VPN тоннель от гейта до клиентов.

В итоге клиенты будут видеть IP адрес гейта, а к целевому скрытому серверу они будут обращаться по локальному IP.

А случайно до этого apt-get upgrade или apt-get dist-upgrade не сделаны? Если да - то текущая версия 4.4.0-93, соответственно autoremove пробует удалить старые версии.

Я ни разу не слышал о прецедентах, что бы гугл общался с кем-то из смертных. И сам пару раз писал (по другим вопросам), но ответа так и не было. Такое чувство, что они окружили себя 100 метровой каменной стеной и оттуда выпускают свои облака. Возможно их enterprise клиенты другого мнения.

SORBS: плюсы и минусы

Еще лет 10 назад обычно над админами блокирующими почту по всяческим блэклистам как минимум смеялись.
Иногда приходилось на таких админов матюкаться...

В общем не надо информацию из блэклистов использовать как руководство к дропу почты.

Балл повышать - можно, но с осторожностью. Да и то чуть-чуть.

Далеко не каждый провайдер реализовал IPv6 в своей сети, по большей степени это связанно с устаревшим оборудованием, если для дома или офиса замена роутера это вопрос 40-50$ то прову своё ядро заменить выйдет гораздо дороже а выхлопа с этого не будет (хотя знаю прова который ip6 продает как услугу).

Фактически у себя внутри сети можете использовать любой стандарт но на выходе в мир, вы всёравно получите ip4.
Как сказал Руслан Федосеев выше "ipv6 only пока сильно преждевременно"