Deerenaros

Вы всё правильно понимаете. Только от того, что Вы вынесите тик в отдельный метод ничего толком не измениться в плане производительности. Ну а по поводу количества объектов - чем их больше, тем выше требования к производительности. В средней стратегии с ИИ я где-то вычитал, что проблемы начинаются свыше 1000 объектов, но они в основном решаемые, тогда как где-то с 10000000 (десять миллионов) - нерешаемые. При этом имеются ввиду полноценные объекты, для которых надо искать путь и считать статистику.

Всё сложно.

Если кратко: обязательно Кнут и Кормен, остальное по желанию. Первую надо иметь как набор настольных томиков, читать не обязательно =) Я серьёзно, одна из немногих книг, что просто лежа рядом на столе повышает интеллект на 10. Кормен, ну, он другой. Его надо вдумчиво читать и выполнять упражнения. Все. То есть желательно, можно выборочно, структура книги весьма и весьма это позволяет. Математики почти нет, зато есть именно алгоритмы и структуры. Собственно, то, что программисту и надо. Выполнение всех упражнений повышает интеллект на 100500, так что этот вариант явно предпочтительнее, однако банальное наличие этой книги интеллект не повысит =)

Из чисто математических ресурсов очень рекомендую khan academy - нашикарнейший портал невыносимо крутых знаний. Но самое крутое, что я там пока вижу - это ответ на мой вопрос. Там всё очень упорядочено, от правила Бернулли — Лопиталя до закона Чебышева, от начал Аль-Хорезми, до проблем тысячелетия. В общем, очень круто, очень структурировано и очень... Просто очень. Хотя надо уточнить - он не чисто математический, у него есть чисто математический раздел.

UPD.
Dmitry напомнил мне про Кнута, Грэхема с Поташниковым. Мало того, что личности сами по себе довольно интересные, так ещё и книга поистине получилась замечательная. И хотя можно долго спорить о необходимости программисту иметь определённые познания в математике - лично я почувствовал определённое просвещение, прочитав эту книгу.

Никаких особенных требований у C# или Java нет. Лишь бы машинные коды исполнял, да не путался. Для Visual Studio, конечно, хочется что-нибудь побыстрее. А для Windows - что-нибудь с SSD. В остальном - как хотите сами.

Тут ещё вот какой совет. Если требуется машинка, чтобы под рукой была - очень советую брать что-нибудь лёгкое и компактное. Раза три уже выбирал ноут. Раза три клялся брать макбук или ультрабук. Раза три меня искушала то nVidia повыше, то FullHD, то сенсорный экран, то ещё что-то. И ценник. Теперь таскаю с собой 2.5 кг. А таскаю постоянно - на нём почти всё. Даже учитывая все эти дропбоксы и прочее - ходить со своим окружением - неописуемый кайф. Когда ты можешь поднять wireshark и вытащить из сети что надо, найти утечку с каким-нибудь любимым профайлером, позаимствовать WiFi соседей (потому что очень надо) с собственного словарика и аирдампа. В общем, иметь свою окружение это шикарное ощущение.

Вам нужен немного другой подход.

Во-первых, обязательна регистрация как "центра сбыта произведений искусства". Тогда Вы получите любовь и защиту нашего любимого Михалкова.
Во-вторых, нет универсальной формулы "read than burn", как минимум потому, что в памяти человека останется отпечаток, а на печатной машинке его можно будет набрать. Именно поэтому искусство никогда не умрёт. Равно как и цифровое пиратство - нельзя не заметить, что оно идёт теми же путями, что и раньше всевозможные обходные пути цензуры.
В-третьих, можно таки попытаться защитить. Но это расходы, и большие.

А вот про защиту. Это называется стеганография. Нужно в текст добавлять ватермарки. Причём такие, чтобы их практически невозможно было обнаружить. А вот вопрос, как их делать остаётся открытым. Например, можно все 'ё' менять на 'е', если нуль и оставлять 'ё', если единица. Хоть метод и дубовый, и с очень низкой ёмкостью, таки он работает, и работает довольно не плохо. До тех пор, пока пират не попытается "нормализовать", заменив все 'ё' на 'е'. Но это один из дубовых методов. Творческий процесс остаётся за вами.

Странный вопрос, так как суть эксперимента в том, чтобы посмотреть результаты. Зачем делать эксперимент, результаты которого никогда не увидим.

И хотя вопрос довольно интересный, он бессмысленный. Думаю, физики и без того понимают, что в итоге будет.

Ну а по поводу опыта с двумя щелями: он показывает явление корпускулярно-волнового дуализма. А это чуть другое. Живой наблюдатель здесь необходим по определению. Но вообще, это забавно. Вообще, опыт Юнга - это один из наиболее важных экспериментов, впоследствии расширенный и на электроны. Что довольно интересно. Можете посмотреть что-то вроде этого, лучше не найти, так как опыт очень старый.

Ну... Тут несколько причин.

Во-первых, требуется не такая уж и большая скорость передачи. Голос, конечно, будет ужасен, так как кодек ухватит в частотах пару сотен, тысяч от силы герц, но что есть, то есть. ЕМНИП, там что-то в районе пары десятков килобит в секунду, от силы. Впрочем, уже очень многое изменилось.

Во-вторых, как уже написали выше - прямая видимость. Это многое меняет, да и сантиметровые волны спокойно проходят сквозь атмосферу. К тому же, на спутники, конечно-же, стоят хорошие антенны в пару метров, правильные антенны, так сказать.

Наконец, пара ватт это много. Современные методы поиска сигнала в шуме поражают, его ищут там, где буквально кроме шума ничего нет.

Хм... С помощью любого ЯП, который умеет посылать TCP/IP пакеты на 80ый порт с произвольным содержимом (ну или не очень).

Я, например, пользовался какое-то время python'ом, но он меня сильно разочаровал. С формами работал через mechanize.

А в чём проблема с ЦОД? Если оборудование брать в лизинг (за счёт амортизации вроде выкупить оборудование можно будет за копейки, а рисков - почти ноль), канал пусть покупают сами пользователи, а под помещение использовать подвал - то бюджета хватит не только на малый ЦОД, но и на очень неплохой сервис VPS с резервированием 2N, да ещё и на какие-нибудь ключики останется, чтобы безопасно всё было.

Ещё можно попытаться разрешить проблему с доставкой пиццы квадрокоптерами. Ещё можно попробовать сделать OnLive-киллера, чуть более локальный и без спец. оборудования. Ещё можно попробовать... Да что угодно можно попробовать. А можно стать одним из миллионов ЦОДов.

Эти вопросы уже давно решены теми или иными методами. Если кратко, то gc вряд ли отожрёт больше 10%, а утечки всегда плохо, очень плохо, просто ужасно. Особенно если понимать, что тот же инкремент в той же Java (про PHP точно не скажу) может создавать новый объект.

Чуть чуть про GC в PHP.

Скорее нет, чем да.

То есть чисто теоретически можно поставить на рутованное устройство VNC сервер и подключиться планшетом с клиента, пройдя свои круги ада для настройки ad-hock, однако задержки (лаг, latency) будут настолько большие, что практический тол от сего мероприятия очень сомнителен.

В обычной Windows 7 можно перемещать окна между экранами с помощью win+left/right. Так что как вариант, попробовать в каком-нибудь скрипте поотправлять события нажатий кнопок.

Наследование действительно следует избегать. Вообще, идеально избегать так, будто наследования нет вовсе, будто это чит-код при использовании которого пролетариат убивает котёнка.

Почему так? Давай-те представим, что мы всё и вся наследуем. Тогда объект будет... Очень ёмким, ведь он связан непосредственным родством со всеми предками (равно как и предки - со всеми наследниками). И связность будет очень и очень сильной, что очень сильно усложнит архитектуру. Чаще намного целесообразнее просто включать объект в класс (агрегировать). Во-первых, это значительно упростит архитектуру. Во-вторых, цепочка конструкторов может быть очень длинной. И лишний раз создавать объект - не лучшая идея. В-третьих, наследованием мы как бы декларируем, что вот этот класс объектов так же является вот этим классом. Далеко не всегда это верно, что в дальнейшем породит множество костылей и боль. Тогда как ошибившись с агрегацией мы всегда сможем в дальнейшем расширить до наследования несколькими изменениями.

Здесь кусок дерьма, а не код, однако работал. Когда-то. Может поможет. Тут Qt, но суть тот же OpenGL.

Ну очевидно, можно подгружать отдельно.

Сама по себе карта довольно ресурсоёмкая штука. Это ведь и path finding, и надписи, и графы, и ещё много-много чего. Для этого надо много скриптов. Так что карту вполне можно грузить в фоне. Ну и всегда можно сделать свой самопал, переводящий по клику уже на карту Яндекса или гугла.

По поводу предпочтения, здесь таки лучше отдать предпочтение по региону. Если считать в процентах, Яндекс более популярен в РФ и СНГ. По юзабилити он тоже мне больше нравиться, да и пробки у него имхо чуть честнее (были по крайне менее). Однако у гугла мне нравиться киллерфича street view, ибо можно "проехаться" по незнакомому участку ещё дома сидя на диване. Очень удобно, совсем по другому воспринимаешь местность. Правда вряд ли такое есть в встраиваемых картах.

Алсо лендинги всегда бьют по перформансу. Так что нередко стоит просто смириться. Возможно у кого-то будет побыстрее, а некоторые трюки вообще очень специфичны к браузеру/ОС.

Во-первых, paypal с недавних пор работает с рублями (насчёт остального не знаю). Во-вторых, иначе бы Вы не зарегистировали бы счёт на юр. лицо в РФ. В-третьих, есть такая книга у бухгалтеров, точно не помню как называется. В общем, налоговая работает с ней. Доступа к счёту у неё, конечно-же, нет. Именно поэтому можно легко и невозбранно переводить $N на кайманы оставляя гуголплексную часть налоговой =)

В wireshark фильтруйте по 80 порту (по destination) и... Смотрите =)

Вам сюда.

По поводу экрана: и да и нет. Тут такое дело, прелести хорошего экрана не поймёшь, пока его не поимеешь. Но конкретно в этом случае разница между FullHD и 720p на 15ти дюймайх когда всё мелькает и сверкает не заметишь, а в таком случае можно и сэкономить пару fps. Впрочем, если часто работаете со звуком, изображениями и/или видео - то Retina (или что-то подобное) очень хорошо подойдёт, но 1080 строк - минимум.

Что до конкретных моделей, то их тысячи. Рекомендую посмотреть на asus и lenovo - отличные производители. Что у них смотреть. Ну тут всё довольно просто: CPU не меньше Core i5, GPU не меньше 730GTM (при том что это совсем совсем минимум, я бы уже меньше 740GT вряд ли бы взял). Ну и RAM желательно 8 GB, хотя 4 тоже пойдёт, а на ноутбуки с дискретной графикой меньше 4х сегодня и не ставят. Остальное - пожеланию. Хотите быстро запускаться - не плохо было бы гибрид (чего не советую - ломаются часто) или SSD. Хотите постоянной связи - 4g. Хотите "большей" безопасности - добавьте биометрии. Хотите больше мобильности - тогда надо смотреть на ультрабуки. Ну и так далее.