Задать вопрос
  • Что будет если подключить 4к монитор к слабой видеокарте?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Ziptar,
    закончим тем, что диагонали с пол стены мало кому нужны

    Предмет сугубо религиозной веры, но подаётся капец как безапеляционно.

    На вкус и цвет все фломастеры разные. Самого долго воротило от 4К в работе, потом распробовал. Особенно помог рабочий стол на 2 монитора, 2й - 4К
    Сказать что все идеально на 4К нельзя (я в плане ПО) Но очень многие вещи выглядят там по приятней и удобней. Раздражает только терминал, уж слишком тонкие шрифты.
    Написано
  • Что будет если подключить 4к монитор к слабой видеокарте?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Refguser,
    Поправка - 50 раз/с.
    точно, 2 полукадра, чересстрочная развертка же. Вроде и недавно было, а скоро про это в учебниках истории писать будут, а туда дальше и в легендах.
    Но справедливости ради могу заметить вот какой момент, чересстрочная развертка на движущихся объектах давала плавность ощущаемую как 50fps, при 25 к/с
    Написано
  • Что будет если подключить 4к монитор к слабой видеокарте?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Артём,
    а не подскажете, 30Гц совсем никуда не годится даже для простых офисных задач? В СССР же были телевизоры 24 кадра/сек и вроде всё норм было

    Представьте себе, что если я перед Вами поставлю 2 монитора 4K но один -30Hz а второй 240Hz И на обоих открою офисное приложение, то Вы не увидите разницы, пока не начнете скроллить текст.
    Если Вы просто печатаете текст, читаете его. Оба дают идентичную картинку, разница становится заметна при смене картинки, например скролл, он на хорошем оборудовании просто в 8 раз плавнее (в 4-2 раза на среднем)
    У телевизоров было мерцание 25 раз в секунду, LED лишен этого недостатка, для него 30 герц это количество "перерисовываний" изменяющегося контента на экране в секунду, больше - плавнее
    Написано
  • Как создать и использовать свою кодировку знаков?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Aztart, Как я в ответе писал -на примере Ubuntu, при просмотре текстового файла, информации о кодировке нет, Вы ее выбираете при просмотре. Но вот то как это происходит я повторю, есть 2 основных способа, через Ваш шрифт (и здесь тоже ОС должна знать какие коды печатемые, а какие нет см LC_CTYPE) и средствами ОС. ОС вызывает iconv для конвертации. Штатный iconv не знает о Вашей кодировке, он использует glibc, а ему нужен "драйвер" (который и надо написать, это что то вроде карты соответствия вашей кодировки к UTF-8 (и не только, обратно тоже, все зависит от полноты реализации).
    Это я к тому, что как Вы описали пары 0-ⰻ 1-리 2-ⰰ как таковые отдельно не хранятся и не используются. В шрифте - да есть такое соответствие, в драйвере - да, есть такая карта преобразования. Но как отдельно взятый файл - нет. Это сродни мини экосистемы, под названием локаль, там и форматы времени даты, много чего есть, и в том числе кодировка. Основной призип - показать либо шрифтом в этой кодировке (этот вариант ограничен редакторами и программами где шрифт можно выбрать) либо через штатный iconv (с Вашим дополнением/драйвером) в рамках всей операционной системы.
    Это +- соответствует Ubuntu. В Win не сталкивался.
    Сейчас все решает UTF. Вы просто захотели хардкора, я Вам указал куда посмотреть, копните в этом направлении и Вам все станет ясно.
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов,Мы честно решили вашу первую задачу - правило восстановлено по двум парам.
    Вы не оспорили решение - значит, система уязвима при 2 наблюдениях.

    Новая задача с 511427 и 1845 - логически невозможна:

    Единственный допустимый вариант разбиения ключа 511427 -[5,11,42,7], так как:

    51 > 18 ->не может быть результатом сложения/вычитания,
    51 = 3×17 или 1×51 -> оба множителя >9 -> невозможно при умножении,
    27 = 3×9 -> но в первой матрице нет цифры 9 -> невозможно,
    -> остаётся только [5,11,42,7].
    Но и здесь - проблема с 42:

    42 = 6×7 - единственный возможный вариант.
    В первой матрице: 6 есть (B3), 7 есть (A2, C2) -> возможно B3×A2 или B3×C2.
    Но во второй матрице: B3 = 0 -> операция умножения с B3 даёт 0.
    А в ответе 1845 - нуля нет. -> Противоречие.
    Утверждение, что правило одно - неверно.
    Если это ошибка - признайте.
    Если подтасовка - мы это видим.


    Честный анализ требует честных данных.
    У нас были одни - мы их разобрали.
    Теперь Вы предлагаете другие - но они не проходят проверку на реальность.
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов,
    Не работает ваш алгоритм - ищите другой. Пароль одинаковый.
    Сначала докажите, что нет B3*C2 или B3*A2
    Для этого достаточно показать ключ, и это не мне надо, а Вам, я в меру сил и свободного времени подсказываю.
    Я не разрабатываю алгоритм, мне это не нужно, я всего лишь показал что мне видно при беглом осмотре, (это не глубокий анализ, а поверхностный осмотр, выявивший уязвимости) я ответ дольше писал, чем потребовалось времени на анализ в голове.
    Возможно, ваша публикация ключа меня заинтересует и я продолжу (так ради интереса пр наличии свободного времени)
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов, И у меня теперь вопрос, если Остается единственный вариант 6*7=42
    В матрице две пары 6 и 7 B3*C2 и B3*A2

    То во 2й матрице B3=0, а в ответе ко 2й матрице 0 нет.
    Пролейте свет на этот момент.
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов, 1845 - [1, 8, 4, 5] единственное разбиение для 4х ходового алгоритма (если конечно там в начале нет символа 0, но по вашему алгоритму ведущий 0 записывается (было 0010)) То что 4 хода - выяснили из прошлого сообщения
    остается 511427 разбить на 4 части.
    [51,......] комбинации можно исключить (выяснили в прошлом посте)
    [5,1,14,27] 5,1,14 - подходит под сложение вычитание (но можно и по матрице пройтись существуют ли для них числа и тоже исключить), а вот 27 > 18, значит только умножение, 27=3*9 - единственный вариант, но !! у Вас в первой матрице нет 9ки, значит и это несуществующий вариант и его можно отбросить
    [5,{1142},7] 114 >81 и 142>81 и остается единственный вариант 11,42, т.е [5,11,42,7]
    Отсюда еще одно наблюдение 11 -простое делится на себя, значит 2я операция однозначно сложение/вычитание
    Посмотрим на 42, больше 18, значит умножение, у 42 множители 1, 2, 3, 6, 7, 14, 21, 42.
    По аналогии из прошлого поста удаляем 2х значные, Остается единственный вариант 6*7=42
    В матрице единственная две(просмотрел) пары 6 и 7 B3*C2 и B3*A2

    Это в уме, без программ, Есть смысл продолжать ?
    P.S. Я мог что то пропустить/проглядеть/ошибиться, но общий смысл должен быть понятен
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов, Почитайте на досуге хотя бы про алгоритм одноразового пароля на основе HMAC (HOTP), указанный в RFC 4226, и алгоритм одноразового пароля на основе времени (TOTP), указанный в RFC 6238
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов, Это кстати еще один элемент уязвимости, часть чисел отлетает изза подобной элементарной математики кратно снижая коликество комбинаций->стойкость.
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов, Странно как то у Вас выходит. Вы что в своем алгоритме даже не разобрались, Вы же автор, но Вы считаете:
    64ebaf45166e9f60211cb2a53651bfbf.png
    Разбиения для 2х и 3х операций Вашего секрета,
    Но 1й ответ у Вас 511427
    Его единственным вариантом разбиения для 3х ходового секрета будет [51,14,27] потому как по Вашему алгоритму максимально возможный результат операции 9*9=81. Т.е не более 2х знаков, а [51,14,27] - единственное
    но первый элемент 51, его нельзя получить сложением/вычитаением(с модулем) т.к это не более 18
    Но у числа 51 четыре делителя: 1, 3, 17, 51
    1 не подходит потому что 2й аргумент будех 2х значным (51)
    3 не подходит потому что 2й аргумент будех 2х значным (17)
    оставшиеся тоже не подходят, потому уже 2х значные.

    Т.е 2х и 3х ходового секрета не получить для этих комбинаций, остется единственный 4х ходовый секрет (потому как во 2м ответе всего 4 знака)
    Это видно без программ, просто логика и математика.
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов, Зачем это мне ? Вы можете все это сделать самостоятельно.
    Я опубликовал программу в своем комментарии, дети задачу решили (опыт получили), все что Вы сейчас предлагаете уже не интересно нам, там нет ничего нового, тем более что для тестов был генератор матриц, операций и ответов.
    Я даже больше скажу, удалось решить задачу и по предсказанию следующих матриц, генерируемых Вашим кодом, потребовалось около 80 шт чтобы предсказать какая будет следующая. (Я им про Мацумото и Нисимура рассказывал и их вихрь Мерсенна) Получилась программа чувствительна к ОС и версии Python. Но и этого оказалось достаточно.
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов, На секунду представьте себе обычный пароль, но в конце или в начале (в любой заранее определенной позиции) при каждом вводе вы пишите цифру, каждый раз больше или меньше и так от 0-9
    Никаких таблиц, никакой слабости энтропии (пароль любой сложности, по всем правилам) , пароли не повторяются в периоде -10 шт, перехватили - он не подойдет. 2 раза перехватили - Так же как и Ваш алгоритм -взламывается со 2го пакета. Так в чем божий дар то ?
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов,
    Вот вы подсмотрели валидный пароль-ответ (можете посмотреть на пример который я давал демону). Ну ладно 2 (вы такой хитрый хакер). Вот получили 80 тыс возможных формул. Вот начинаете их подставлять.

    Вы упускаете суть, посмотрите внимательно, откройте спойлеры, выполните код который я привел на том же https://www.online-python.com
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов,
    Надежность , устойчивость к взлому увеличится? да. После двух подсматриваний остается 80 к вариантов.

    Есть нюанс не после 2х подсматриваний а всего из 2х есть 2 варианта 48млн и 80к. И это 2 независимых измерения. Выполните конъюнкцию. Получите если не единственный ответ то мизерно малое количество вариантов.
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов,
    Задача мне не дается потому что я и не собирался ее решать.

    На этом тему можно закрывать.
    Давайте я попробую Вам объяснить ситуацию простыми словами. 6й десяток лет - ? Вы наверняка помните кнопочные телефоны и функцию Т9. И вот настал 2026 и GPT/Gemeni. Вы хотите с их помощью написать "Я -король вечеринок", а выходит - "Я - коровий черенок", Вы хотите продолжить "Выпей отвары трав", а получается "Выпей отравы, тварь!" но вот в этих примерах Вы понимаете что написана чушь. А в случае с генерацией кода у Вас этого понимания нет, потому что Русский язык Вы знаете, а прикладную математику - нет.
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов,
    Ну ладно 80 к комбинаций. как обойти защиту от брут-форса которая уже естьв моей программе? 3 ошибки бан 15 мин, 5 ошибок 30 мин, больше полный бан, пройдите аутентиф другим способом.

    Эта плоскость, которой мы даже не касались, ну чтож давайте и ее затронем:
    Т.е. по Вашей логике меня как пользователя легко могут заддосить простыми попытками подбора, я не смогу войти если кто то пытался подобрать пароль ?
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Pilgrish,
    Детали по разбиениям:0010
       [0, 0, 10] → 236,992 комбинаций
       [0, 0, 1, 0] → 48,278,656 комбинаций
    
    Детали по разбиениям:1881172
       [18, 8, 11, 72] → 82,944 комбинаций
       [18, 81, 1, 72] → 20,352 комбинаций
       [18, 81, 17, 2] → 18,816 комбинаций
       [1, 8, 8, 11, 72] → 13,188,096 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 81, 1, 72] → 3,235,968 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 81, 17, 2] → 2,991,744 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [18, 8, 1, 1, 72] → 9,707,904 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [18, 8, 1, 17, 2] → 8,975,232 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [18, 8, 11, 7, 2] → 16,257,024 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [18, 81, 1, 7, 2] → 3,988,992 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 8, 1, 1, 72] → 1,543,556,736 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 8, 1, 17, 2] → 1,427,061,888 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 8, 11, 7, 2] → 2,584,866,816 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 81, 1, 7, 2] → 634,249,728 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [18, 8, 1, 1, 7, 2] → 1,902,749,184 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 8, 1, 1, 7, 2] → 302,537,120,256 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации

    Я детям давал задачу на комбинаторику, без цели найти ключ, но просто переберите 120к из 2го пазла к первому, сколько останется совпадений ? ИМХО В общем яркий пример утопичности идеи.
    Написано
  • Есть идея. Есть прехарденинг на гитхаб. Мне нужна оценка, обсуждение. С чего начать? Куда написать?

    Daemon23RUS
    @Daemon23RUS
    Егор Филимонов,
    Дети пишут ответ и идут спать
    Детали по разбиениям:0010
       [0, 0, 10] → 236,992 комбинаций
       [0, 0, 1, 0] → 48,278,656 комбинаций
    
    Детали по разбиениям:1881172
       [18, 8, 11, 72] → 82,944 комбинаций
       [18, 81, 1, 72] → 20,352 комбинаций
       [18, 81, 17, 2] → 18,816 комбинаций
       [1, 8, 8, 11, 72] → 13,188,096 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 81, 1, 72] → 3,235,968 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 81, 17, 2] → 2,991,744 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [18, 8, 1, 1, 72] → 9,707,904 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [18, 8, 1, 17, 2] → 8,975,232 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [18, 8, 11, 7, 2] → 16,257,024 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [18, 81, 1, 7, 2] → 3,988,992 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 8, 1, 1, 72] → 1,543,556,736 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 8, 1, 17, 2] → 1,427,061,888 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 8, 11, 7, 2] → 2,584,866,816 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 81, 1, 7, 2] → 634,249,728 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [18, 8, 1, 1, 7, 2] → 1,902,749,184 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации
       [1, 8, 8, 1, 1, 7, 2] → 302,537,120,256 комбинаций → исключено, за пределами 1й итерации

    Ну как же Вы не поймете, ну не дастся Вам эта задача, ну нет у Вас понимания. Ну при грубой оценке, со 2й попытки всего 80к комбинаций, и это заметьте без наложения, а всего лишь по длине ключа(операций) наложить то вообще останутся крохи, если не единственный вариант.
    Теперь оглянемся назад, Вы предлагаете систему которая "вламывается со 2й итерации" а ведь наверняка существуют пазлы и с единственным верным вариантом. Прочтите наконец про закон Шнейера.
    Написано