Chevengur

QtRuby - заброшен, больше не развивается !
Если нужен именно Qt и "влом" потратить 2 года на изучение С++ или просто хочется динамический инструмент тогда нужен Python ибо только он из всех (после "плюсов") позволяет работать со всем инструментарием Qt, плюс к тому у него интерпретатор побыстрее будет чем в Ruby !
Если нужен Ruby тогда копайте в сторону Тк () - но я бы не советовал на Ruby такими вещами заниматься ...

Работаю на удаленке - официально.

Все просто.

1) присылают тебе по электронной почте документы - распечатываешь, подписываешь, отправляешь (в 2 экз).
2) Работодатель подписывает, ставит печать, отсылает тебе.
3) По мере необходимости связываешься с бухгалтерией и делаешь нужные тебе справки итд.

Я будучи во Владивостоке, работаю официально в Москве, даже ипотеку себе оформить смог. Работодатель прислал все по почте (все справки).

Мазохистам сюда => govnokod.ru

ssi))) сегодня случайно вспомнил что есть такая технология. интересно, кто-нибудь пользовался вообще.

но как сказал 27 к динамичности это не имеет отношения

https://github.com/ziadoz/awesome-php#templating

"PHP с include'ом" - это устаревший способ для PHP, потому что сейчас используются более гибкие методики, например применяются PHP фреймворки getjump.me/ru-php-the-right-way/#%D0%A4%D1%80%D0%B...

Для создания динамических сайтов часто применяют такие языки: PHP, Ruby, Python, JS, C#, Java...

И Ajax и Node - не фреймворки.

#include <stdio.h>

int digit(int number, int n) {
	if (n <= 1) {
		return number % 10;
	}
	return digit(number / 10, n - 1);
}

int main(void) {
	printf("%i\n", digit(12345, 1));
	printf("%i\n", digit(12345, 2));
	printf("%i\n", digit(12345, 3));
	printf("%i\n", digit(12345, 4));
	return 0;
}

https://ideone.com/ZSHndh

Ну, а вы сами не можете определить, где архитектура спроектирована грамотно, а где - безграмотно?
Зачем вообще нужна грамотно спроектированная архитектура? Прежде всего - для повторного использования кода (re-use), особенно посторонними программистами.
Вот и попробуйте по-re-use-ать код разных проектов. Идеально подходят библиотеки - которые как бы для этого и предназначены, чтобы можно было быстро, удобно их заюзать. Но и само приложение тоже легко так проверить, достаточно попробовать внести в него какие-то изменения и вообще разобраться в нем, и сравнить, сколько сил и времени будет затрачено в разных случаях.
В идеале тестировать нужно не на одном человеке, а на нескольких разных, предпочитающих разные языки и разные подходы.

Или вы просто не видите, что удобно, а что неудобно? Ну тогда пару слов о том, что такое - неудобное:
1) Избыточное.
Когда слишком много слоев абстракции.
Когда слишком много обязательных аргументов некой функции (не аргументов вообще, а именно обязательных).
Когда слишком много.
2) Длинное.
btnCloseAllApplicationsAndRebootMyComputer.
Без комментариев.
3) Короткое.
btn.
Без комментариев.
4) Нестандартное.
dAtETIMEPICKEr_______1.
textbox2.
BUTTON3.
Или когда в классе C# имя какого-либо публичного члена пишут с маленькой буквы.
Без комментариев.
4.1) Несоответствие парадигме ООП, хотя на данном языке возможно соответствие.
Когда так:
FormHeightSetter.Set(form1, 500);
Вместо:
form1.Height = 500;

Список можно продолжать. Но, видимо, и эти 4 пункта уже невыносимо сложны, коль скоро они нарушаются этак в 99,(9)% всех приложений.

1. Освоить синтаксис и ознакомится с основными конструкциями языка.
2. Писать много кода, собирать грабли.
3. Прочитать Рихтера CLR via C#, понять как обходить собранные грабли.
4. Писать еще больше кода и периодически заглядывать на Stackoverflow.

IO еще можно расшифровать как "Интернет организация" (internet organization)

Мы считаем, что ты можешь подкинуть монетку

Удалить диск + запустить (с установочного диска Windows, к примеру) восстановление загрузчика, чтобы Windows свой прописал на место.

Идешь на hh, смотришь кто востребован:
1. ASP.NET MVC
2. SharePoint
3. Unity
4. WinPhone.
Вот тебе и пути развития.

Лучше написать программу на С/С++, а потом с помощью опции "-S" можно превратить вывод в ассемблерный код и его изучать. Второй вариант - загнать полученную программу в отладчик и изучать код там. А писать сразу на чистом Ассемблере скорее всего и не потребуется никогда. Это раньше было популярно, во времена "640К памяти хватит на всё".

Суть любого ассемблера в превращении мнемоник команд в машинные коды операций(опкоды), ну и расчёт относительных смещений по именованным меткам. Сами коды операций одни и те же в рамках архитектуры процессора. Можно даже ассемблировать программу для Windows, а запускаясь в Linux Wine напрямую обращаться к системным вызовам ядра Linux. Различные ассемлеры(программы) имеют различное оформление кода, где сегменты кода, где данных и множество других малоизвестных опций, скармливаемых линкеру и ОС. MASM и TASM различаются только в этом, но можно написать и совместимый код, мнемоники команд FASM отличаются незначительно, но в целом все они используют Intel-синтаксис. То есть мнемоники команд выглядят абсолютно идентично. С GAS использующем AT&T-синтаксис несколько сложнее, мнемоники по существу те же, но каждой инструкции приставляется размер операндов и сам порядок операндов обратный. Пример расширения регистра 1 байт в 4 байта(move xxxb x=Zero):

movzx ecx, al (Intel);
movzxbl %al, %ecx (AT&T movzxb(yte)l(ong))

Обе мнемоники дадут один и тот же код операции. Ассемблеры использующие AT&T-синтаксис есть не только для x86 и amd64, но сами мнемоники как и коды операций естественно другие.
Дизассемблер как должно быть понятно из названия превращает коды операций в мнемоники, иногда анализируя код глобально, разделяя на процедуры, находя их вызовы или даже сопоставляя со структурами и массивами. Синтаксис тут на выбор разработчика дизассембера.