Например, способен ли процессор простоять нагруженным на 100% в течение нескольких лет и не выйти из строя при этом?Да, без проблем. Я в 2010 году списывал системник на 486, который работал каждый рабочий день. До сих пор живой, проц сохранил в коллекцию. Не говоря про то, что до сих пор всякие P3 работают по разным организациям.
Может можно как-то проаналировать работу?Стресс-тесты. 3D, 2D, видео (за каждое свой блок отвечает).
Или есть какая-нибудь программа, в которую я мог бы загнать все драйвера, которые есть для моей видеокарты на оффсайте, а программа их все протестит с проверкой на максимальное использование?Нет, такого софта нет (мне неизвестно о существовании).
Или может быть есть способ ограничить использование видеокарты (или вообще железа) именно в тех случаях, в которых оно заставлятет комп уйти в ребут, а чтобы в других случаях всё работало…Если можете загрузить ОС с драйверами, то можно через NVIDIAInspector понизить частоту 2D и 3D режимов.
3250, конечно, будет мощнее Celeron 847, но и потреблять будет больше, тут уже смотрите сами, я больше по платформам рассуждал. AMD вам не подойдёт - как видите, 847 мощнее и экономичнее, чем Brazos. Кстати, для минимизации потерь, можете систему запитать от picoPSU (блок питания нано-размера). Говорят, в паре с ноутбучным БП КПД выше, чем у обычного БП (поскольку системы такие едят мало, а у БП максимальный КПД после 50% загрузки по мощности).
Если с паяльником дружите, можно вообще запитать picoPSU напрямую от батареи бесперебойника, миновав лишнее DC-AC-DC преобразование.
Ещё одна идея - можете настроить в линуксе power-states так, чтобы по переходу на батареи проц выставлял минимальный множитель 16x, что не позволит под нагрузкой потреблять максимум. И занизить в UEFI напряжение на процессоре (но надо стресс-тесты погонять, чтобы найти необходимый минимум, а потом накинуть пару шагов).
Little_CJIOH, у VIA были проблемы с количеством SATA. Ну уверен, что много мамок с 4-мя портами, а вот на Intel/AMD таких валом, даже до 6. Да и мощность сильно ниже Атома при лишь чуть лучшей экономичности. Слишком специфическая штука. Вот если нужен pico-ITX, другое дело.
А вы уже процессор подобрали? Дело в том, что Intel очень против повышения производительности в нишах, способных конкурировать с Xeon. Так, 4770K отличается от 4770 не только наличием свободного множителя, но и отсутствием поддержки vPro.
Обе технологии процессором не реализуются, т.е. не обрабатываются им, потому и мешать скорости не должны. Но тестов не встречал.
У Raspberry слишком низкая производительность для нормальной работы в качестве NAS. Даже на Хабре статья была по сему поводу. Тут варианта два с половиной - 1. Не гнаться за минимальным потреблением в ущерб производительности. Тогда лучше выбрать Celeron 847 на двух ядрах архитектуры Sandy bridge. 1.5 Искать компромисс на последних Атомах типа 2700/2550. Чуть ниже потреблением, ниже производительность. Ограничение на объём памяти (4ГБ), да 32 бита, если видеокарту будете использовать. 2.5 Искать супер-экономичный NAS на ARM с поддержкой USB, поставив на него чистый Линукс и настроив под себя (либо пользовать то, что производитель зашил). Можете выиграть несколько Ватт, но получите полноценную дисковую скорость относительно Raspberry, поскольку вендоры ставят подходящие под задачи ARM-процессоры. Минусы - переплата за бренд, уникальность. Память не добавить, не масштабируется.