В чём отличия ЦП от AMD и Intel?

Question

[Алексей Свиридкин]

Волею кривых рук поставлен перед выбором новой матери и ЦП. Крайне смущает разница в цене Intel i7-4820K и AMD FX-8350 Vishera.
Как сравнивать ЦП по открытым данным, если частота не является показателем? В чём отличия вообще?

Comments

[Алексей Свиридкин]

В ответе я ожидал бы увидеть ответ от понимающего человека что-то вроде списка "Параметр - за что отвечает - у кого лучше". Или линк на подобное сравнение.
То что Intel бережнее к электричеству, холоднее и лучше считает – знаю, и что AMD лучше параллелит тоже знаю. (или думаю, что знаю)

[Алексей Свиридкин]

Нет, я не хочу спрашивать какой камень выбрать, я спрашиваю какой параметр ЦП на что влияет.

[Arioch]

С чего бы АМD лучше параллелил ? Кэш у интела 10 МБ, часть из которого заберет видеокарточка. У АМД - 8mb L3 shared - т.е. в многопоточной нагрузке соджержимое 8MB L3 и 8MB L2 будет идентично. Т.е. примерное равенство. Интел выполняет 8 потоков на 4 ядрах, а AMD выполняет 8 потоков на 4 "модулях исполнения" - опять же равенство.

[Antinomy]

@Arioch, вы написали какой-то поток сознания, не привязанный к реальности. Во-первых, какое ещё "заберёт видеокарточка"? Видеокарта имеет свою память и подключается по PCI-E точно так же, как у AMD. Во-вторых, почему L2 и L3, когда у обоих процессоров это третий уровень? Равенство по объёму нельзя сравнивать, поскольку структура кэша разная (да, кроме третьего, самого малозначительного, есть другие уровни кэша). Сравнивать потоки с модулями опять же глупость хотя бы потому, что эффективность на МГц у Intel сильно выше, но HT не делает чудес и исполнительные блоки не клонирует. А вот у AMD в модуле два ALU, потому в целочисленной арифметике они себя раскрывают, неплохо выступая в архивировании, криптографии, некоторых задачах кодирования и рендеринга. Но опять же, неплохо для своей цены (в целом слабее 4820k). Но в задачах с плавающей точкой (читать - игры), они сливают подчистую, поскольку на один двуядерный модуль приходится один FPU, а эффективность на МГц слабая.

Answer 1

[Antinomy]

Сравнивать процы в лоб по характеристикам не имеет смысла последние лет 10. Причина проста - разная микроархитектура, т.е. они по-разному устроены. И ответ на ваш вопрос - никак.

Смотреть нужно на тесты в конкретно вашем приложении. Или максимально близком хотя бы по сфере (3D-моделирование, базы данных и т.п.)
http://fcenter.ru/online/hardarticles/processors/36290 - про Ivy-E
http://fcenter.ru/online/hardarticles/processors/34445 - про Visher'a

Если же вас всё ещё интересуют физ. характеристики, невзирая на то, что их сравнение не даст объективных выводов о производительности (поскольку сравнивать хар-ки можно в рамках одной линейки одного производителя максимум), то могу расписать вам про кеши, каналы памяти и прочее.

Comments

[Алексей Свиридкин]

Мне было бы интересно услышать про это, да. Для себя я не сравниваю, а беру самый дорогой Intel, который могу себе позволить, но было бы приятно узнать, за что отвечают цифры на упаковке и зачем их вообще пишут, если смысла в них нет.

[Antinomy]

На примере Intel (у AMD по большому счету аналогично): Processor Number - модельный номер, которым заменили частоту. i7 - старшая линейка (есть i5, i3, pentium, celeron, atom), 4 - поколение (в данном случае Ivy-bridge, но это поколение для данного сокета, для 1155/1150 другое). 820 - градация внутри линейки. # of Cores - число ядер # of Threads - число потоков, говорит о поддержке Hyperthreading (т.е. возможности параллельно выполнять два потока на каждом ядре) или отсутствии (если число потоков=числу ядер). Clock Speed - частота Max Turbo Frequency - авторазгон. У Интел под нагрузкой частота процессора сама повышается ненамного. Чем меньше ядер используется, тем выше можно поднять частоту (она повышается для всех ядер). Причина проста - избежать перегрева (но управлять авторазгоном почти нельзя). Intel® Smart Cache - кэш третьего уровня, т.е. общий для всех ядер. DMI2 - интерфейс для связи с чипсетом. Чипсет уже связывает с "периферией" типа USB, SATA, LAN и прочим. У AMD шина Hypertransport. Instruction Set - всё просто, все современные десктопные процессоры - 64 -битные. Instruction Set Extensions - поддержка расширений (дополнительных) инструкций. В данном случае потоковые SSE 4.2, векторные инструкции AVX и ускорение шифрования AES. Lithography - технологический процесс по которому произведён проц. Сам по себе ни на что не влияет. Однако, обычно за счет техпроцесса достигаются более высокие частоты и низкое потребление (за счет меньшего напряжения). Max TDP - предельное тепловыделение, т.е. значение, которое должна отводить система охлаждения, чтобы процессор не выходил за рабочие рамки. Max Memory Size (dependent on memory type) - максимальный объём памяти, поддерживаемый процом. Memory Types - тип и частота памяти. Сейчас балом правит DDR3, частота памяти на скорость влияет слабо, исключая одну-две задачи (архивация и кодирование видео для некоторых кодеков). # of Memory Channels - число каналов памяти. Влияет на ПСП (пропускную способность памяти). Max Memory Bandwidth - максимальная пропускная способность. Равна числу каналов * ПСП одной планки памяти. ПСП планки = эффективная частота памяти * 64 (бита, ширина шины одной планки) / 8 (перевод бит в байты). Т.о. 4 канала памяти * 1866 * 64 / 8 = 59.7ГБ/с PCI Express Revision - поддерживаемая версия шины PCI-E. В отличие от мнения всяких фанатов, скорости не даёт. Отличия скорости разных версий PCI-E иногда можно измерить, но нельзя увидеть. Max # of PCI Express Lanes - максимальное число линий PCI-E. У Intel контроллер PCI-E перебрался в процессор, т.е. видеокарта напрямую работает с процом, минуя чипсет. Обычный слот под видеокарту - 16x (линий). Т.е. можно собрать мамку с двумя полноценными PCI-E 16x. А дальше (если надо 3 или 4 слота) делать материнки с 16+8+8 или 8+8+8+8 или извраты с коммутаторами. Max CPU Configuration - поддерживается только однопроцессорный режим (хотя существуют мамки LGA2011 с двумя сокетами). Для многопроцессорного нужен специальная линейка процов (Intel Xeon/AMD Opteron) Дальше линейные размеры и прочая ерунда, на скорость не влияющая. Ещё технологии разные, если интересно, могу расписать. По сути, влияет на скорость (относительно представителя соседней линейки) число ядер, потоков и частота. Кэш влияет совсем слабо. При этом сравнивать частоты AMD и Intel нельзя. Да и потоки, в некоторых случаях, тоже. Если что интересно, уточняйте.

Answer 2

[Masterme]

7z b
http://cpubenchmark.net/

Comments

[Алексей Свиридкин]

Выгуглить бенчи я и сам могу. Куда интереснее чем они реально отличаются и как сравнивать. Предполагаю, что бенчи не объективны или по крайней мере рассматривают не все параметры.

[Little_CJIOH]

Отличаются всем, смотреть по бенчам кто как себя ведет в каких задачах, в большинстве случаев интел будет быстрее и всегда будет холоднее.

[Алексей Свиридкин]

@Little_CJIOH уточнил вопрос.

Answer 3

[Назар Мокринский]

cpuboss.com сравнивает по нескольким параметрам

Answer 4

[Дмитрий]

Вот я задавал аналогичный вопрос, и в ответах есть достаточно много информации

Comments

[Алексей Свиридкин]

Читал. Не нашёл однозначного даже частичного ответа.

Answer 5

[Daniel42137]

Я б сказал что элементарно сравнить по характеристикам два процессора двух разных фирм практически не подъемная задача. Сравнивать ИМХО лучше по тестам различным. Потому что то что пишет производитель в ТХ ЦП это измерения чего-то, чем-то и непонятно как. Вот к примеру:
АМD дает вот такие результаты:
Memory Bandwidth Up to 21 GB/s dual channel memory bandwidth
Процессор Intel:
Max Memory Bandwidth 59.7 GB/s

Разница больше чем в два раза, но это не значит что игра будет в два раза быстрее загружаться (даже при наличии самых быстрых планок). Непонятно откуда эти цифры берутся. Посему рекомендую опираться на результаты различных тестов и сравнений.