Adamos

Segmentation fault - это ошибка работы с памятью. Или выход за границы массива, или что-то не так с указателями.

Я подозреваю, что в файле у вас не 50 строк (мне лень считать). Вот вы и вылезаете за границу массива.

Ну или там какие-то лишние переводы строк, пробелы имеются. поэтому fin.eof() не выполняется после считывания последней строки. Потом вы пытаетесь что-то еще прочитать, но получаете назад пустую строку. Это бы не было проблемой, но вы потом пытаетесь это все запихать в 51-ый элемент массива.

Советую вместо define N и статического массива использовать std::vector. В цикле считывания файла делайте push_back нового объекта в вектор (а еще лучше, emplace_back для экономии лишнего копирования).

При выводе берите size() у вашего вектора.

Если вы в выводе заметите лишнюю книгу в конце с пустыми данными, то можно добавить проверку при вводе - если хоть одна из 5 строк пустая - то не надо создавать новую книгу.

Попробуй вместо type:'POST' указать method:"POST"

function addToCart(id){
          $.ajax({
                    url: 'kek.php',
                   method: 'POST',
                    data: {
                           'balance':"1234"
                    },success:function(){
                           console.log(data);
                    },error:function(error, data){
          	          console.log(eval(error), data);
                   }
        })
}

100% вариант сейчас вряд ли может быть. Ставьте Letsencrypt, по крайней мере, деньги не потеряете

Посмотреть модели с предустановленным Линуксом. На них он будет работать точно.
Навскидку: Dell.

Нельзя устроиться с таким уровнем поисковых навыков. Этот вопрос здесь задавался уже сотники раз.

Единственное что важно и что имеет смысл понимать
- это консенсус, позволяющий обычный тупой блокчейн (последовательную цепочку данных), сделать доказуемо не перезаписываемым, без наличия центрального доверенного

т.е. буквально все остальное вытекает из возможности существования такой цепочки, такого алгоритма, с помощью которого можно группе не доверяющих, финансово заинтересованных к обману друг друга, людей, сохранять данные о своих действиях.

Уже начиная от сюда - создана криптовалюта (и не одна, но имеет смысл только биткоин, почему - ниже), в которой с помощью блокчейна и надежного PoW консенсуса, создана 'амбарная книга' где записываются транзакции буквально 'кто кому сколько перевел монет' и все могут доверять этим записям при условии ограничений консенсуса (в случае с PoW это атака 50%+1 и возможность подобрать такое количество подтверждений от циркулирующих сумм, при котором этой атакой можно пренебречь)

Само собой этим не обязательно ограничиваться, задач, для которых возможность работать без доверительного центра можно придумать огромное количество, и их придумали, правда полезных на практике из всего многообразия совсем совсем мало (я даже на вскидку и не перечислю ничего кроме собственно функции денег и коллективного управления на основе мультиподписей,.. ну может еще голосования).

Так как сама концепция независимости от центра подавляющему большинству населению сложнопонятна, этим пользуются для того чтобы пускать пыль в глаза большинству.

Сначала создавались криптовалюты, как копирующие bitcoin так и реализация с нуля с необычным функционалом и концепцией, эксперименты с альтернативными консенсусами и прочим,.. которые показали что самого по себе консенсуса недостаточно для обеспечения надежного функционирования системы, нужны еще такие вещи как качественное первоначальное распределение ценности (монет блокчейна, если грубо) и наличие независимых разработчиков, более чем одна команда, грамотное управление и воля участников к поддержанию системы на плаву. Требование про разработчиков очень философское и есть куча примеров когда вне зависимости от консенсуса, главные разработчики, владельцы основного объема ценностей были связаны/созависимы, и были способны уничтожить полезный проект (например что произошло с bitshares, если что это показало на сколько PoS консенсус уязвим).

Затем, осознав что большинству технические и философские концепции по барабану, буквально до лампочки, разработчики стали создавать проекты на уже работающих блокчейнах (на чем поднялся ethereum), весь смысл которых в конечном счете стал сводиться к иконке, названию и бирже, согласившейся залистить этот шлак у себя на площадке (один из заработков бирж - брать приличное вознаграждение за это).

Логичное продолжение развитие концепции этой трио, появляется контракт (алгоритм) на блокчейне - NFT, который фактически это и представляет - иконка (картинка), название и биржа (контракт позволяет торговать и назначать и распределять комиссию за торговлю), который успешно реализован сразу на нескольких блокчейнах.

Вся околофилософская мишура, которой пичкают неофитов - это полный бред, который не выдерживает простейшего логического анализа. Главная цель основной массы криптопроектов в криптоэкономике - отъем денег у населения. Основной способ заработка на NFT это либо комиссионные сборы (этим занимаются централизованные площадки, продвигающие NFT проекты авторов, т.е. маркетинг) либо симуляция торговли, когда автор покупает сам у себя свой же товар - показывая фейковую заинтересованность им (ничего нового не изобрели и этим давно занимаются и до смартконтрактов как биржи так и сами авторы криптопроектов). И конечно отмывка денег, буквально - обеление серых финансов, когда ценность генерируется из ничего, это просто повод показать что деньги получены с продажи вот этих произведений искусств, что давно используется в большом мире денег,.. ничего нового.

p.s. почему только bitcoin? потому что только в нем распределение богатств заметно равномерный (индекс джини), только его консенсус подкреплен огромными финансовыми вливаниями в оборудование для майнинга (очень дорогая атака) и огромное комьюнити независимых разработчиков (правда тут есть куча мест для слабости проекта, но по сравнению с другими - bitcoin выглядит как самый защищенный).
Остальные проекты создаются не с целью привнести что либо полезное миру, а с целью собрать денег, либо как сбор средств на разработку (ICO или комиссия в блокчейне), а когда консенсус основывается буквально на объеме денег (чистый PoS), то сам факт того что основные деньги проекта сосредоточены у кого то одного (создателя или олигополии инвесторов как это сделано в EOS, точнее dPoS проектах) полностью обнуляет любую защиту.

p.p.s. меня заинтересовал единственный альтернативный консенсус - proof of identity (сейчас это idena.io - примерно 2к-3к нод, 7к..14к 'майнеров' и количество растет ~10% в месяц , для молодого слабого проекта это чудо в криптоэкономике), основная беда большинства не PoW - возможность атаки количеством нод или деньгами, но тут одна идентити = один человек (ну ок, две - это норма), это гарантирует консенсус, а опасность сбора фермы рабов для атаки на проект усложняется низкой стоимостью монеты, т.е. как это не парадоксально, пока доходы майнеров тут будут низкими - консенсус будет надежным

т.е. создавать проекты на основе блокчейна с консенсусом PoI - надежно, но вот ставить проект в финансовую зависимость от его монеты - уже опасно.

хех, надо бы это оформить в виде статьи на хабр и отправлять народ туда

1. Сначала нужно обдумать что вы с этого будете иметь. Вы сможете переиспользовать эту логику? Вы сможете покрыть логику тестами? Иначе говоря, сформулировать цель такого рефакторинга.
   
2. Собственно цель и определит какую логику вы будете выделять. Если задача переиспользовать - значит есть какой-то второй сценарий использования. Смотрите на него, выделяете общие с первым элементы. Выделяете различающиеся элементы - думаете как правильно оформить общие и различные элементы в коде (наследование, композиция, декораторы и т.п. приемы). Собственно на этом этапе у вас появляется план рефакторинга. Если же цель - облегчить тестирование, то начинаете с обдумывания теста. И рассматриваете тест как второй сценарий использования.
   
3. Затем остается этот план рефакторинга претворить в жизнь.
   

Вероятно вам нужно это.

The C programming language allows programs exiting or returning from the main function to signal success or failure by returning an integer, or returning the macros EXIT_SUCCESS and EXIT_FAILURE. On Unix-like systems these are equal to 0 and 1 respectively.[3] A C program may also use the exit() function specifying the integer status or exit macro as the first parameter.

The return value from main is passed to the exit function, which for values zero, EXIT_SUCCESS or EXIT_FAILURE may translate it to “an implementation defined form” of successful termination or unsuccessful termination.

Apart from zero and the macros EXIT_SUCCESS and EXIT_FAILURE, the C standard does not define the meaning of return codes. Rules for the use of return codes vary on different platforms (see the platform-specific sections).

Exit status

Никак