У вас этот /etc/super - исполняемый файл или скрипт?
Надо помнить, что прописанных путей в этот момент у sh нет, все команды должны быть с полным путем.
Александр Морозов: я вам страшное скажу: это тоже неэффективный алгоритм. Один массив, один цикл, перестановка элементов... И всё равно ответ от пыха может быть сформирован за две секунды. Потому что не вашим кодом он занят это время, а своими делами.
Чтобы они именно заражались - не помню такого. Что можно специально сформировать "заряженный", использующий кривизну просмотровщика - это да. Но это, собственно, даже не вирусы, если следовать классическому определению.
Ingernirated: молодой человек, прочитайте уже какой-нибудь нормальный учебник по информатике или хотя бы главу про язык ассемблера в Википедии. Не позорьтесь такими - столь же наивными, сколь и бессмысленными - вопросами.
Ingernirated: под окошками каждая вторая программа при запуске лезет к автору на сайт проверить, не было ли обновления. Отличить это от вредоносной активности довольно проблематично.
Ingernirated: Да, конечно. Компьютер же это делает.
Вы можете прочесть код любым hex-редактором.
Если, конечно, чтение машинных кодов кажется вам чем-то осмысленным.
Вообще-то технологии заражения в целом устарели.
Нынешние exe-вири просто подменяют жертву, перенося ее тело в другой файл, который вызывают, отработав сами.
Виталий: man preg_replace
Пока в вашем вопросе не будет описания того, что вы пробовали и что у вас не получилось - на содержательный ответ можно не рассчитывать.
А если браузер через два часа сообщит сайту, что Х уменьшилось на -28552, вы поверите и заплатите эти деньги клиенту?
Вообще-то счетчик делается двумя сигналами - "старт" и "стоп". Ну, "пауза" по вкусу. И что там в это время происходит в браузере - сайт вообще не должно волновать.
pixik: с тестов, например. Они не только помогут ничего не сломать при рефакторинге, но и дадут понимание того, что происходит и как оно должно происходить.
Ну, и реюз кода - не самоцель, на самом деле. Копипаста тоже может работать веками и надежно. Дублирование логики в разных участках кода - вот это попахивает.
Например, у вас выводятся файлы в определенном формате, но с разными вариациями - у вас будет ряд функций, выполняющих примерно одни и те же действия. Приведение их к единой функции со сложной логикой может только ухудшить сопровождение - и не дать никакой практической пользы, особенно если время от времени добавляются новые варианты, и добавить их копированием и правкой примерно аналогичного варианта намного легче, чем прописать новые варианты той сложной логики.
Вообще роутер, особенно если он дешевый и на заводской прошивке, стоит проверить в первую очередь. Если кто-то снаружи что-то ломал, первый кандидат - как раз роутер.
x67: у кэнонов откровенно слабая поддержка оборудования - даже в виндах могут быть проблемы, например, с новыми x64-системами у старых моделей. Под Линь дров сплошь и рядом просто нет.
Личного опыта борьбы с их струйниками не имею, гуглите обсуждения по модели.
Да щас. Вин-принтеры, за которые все пережевывает драйвер, а на железо уходит кашица в своем собственном формате, все еще живы и исчезать не собираются. Те же дешевые Киосеры.
Spheniscus: с Бразерами проблем не было - ибо кто же их в здравом уме будет всерьез использовать?
С дешевыми Киосерами (у меня DS-1060DN) проблемы есть, и не только под Линуксом. У них на памяти сэкономили люто, и PDF-ка побольше просто вешает эту балалайку. Под Линь без танцев с бубном не работает, средства заставить работать вроде бы есть, но по причине непригодности в серьезной работе - не заморачивался.
Уточнение было не "какие конкретно модели", а "какой сегмент хотя бы". Потому что с дорогими сетевыми PostScript-принтерами под Линь, как правило, проблем не бывает. А вот офисные ультрабюджетные уродцы таят в себе множество тайн и открытий.
Надо помнить, что прописанных путей в этот момент у sh нет, все команды должны быть с полным путем.