Anubis, смысл в оптимизации может быть, просто делается она на этими циферками, а правильным выбором типа.
Но если реально многомиллионных записей не будет, то вся возня с прописыванием таких подробностей будет экономией на спичках.
если не меняется API, дима, только тогда "без проблем". А это фантастика для развивающегося проекта
Микросервисы тем и хороши, что к ним обращаются известным образом. Нужно сменить API - делаем новую версию микросервиса, вешая ее на новый адрес, после чего потихоньку переводим использующие этот микросервис модули на новую версию, не трогая старую до самого окончания миграции. Тоже могут быть сложности, конечно, но по сравнению с монолитом...
Вариант "бери тот от Асус, на который гарантированно встанет Хакинтош" тоже не рассматривается? ;)
Я под iOS как-то умудряюсь писать, вообще имея OSX только в виртуалке...
Просто рано еще. Нынешний свежий софт нулевой минорной версии - это публичная бета. Общая тенденция.
Даже сама убунта 16.04 LTS все еще не предлагает обновление на очередную версию - ждет первого сервис-пака.
Александр Аксентьев, сайт и оффлайн - может быть. Браузер и офис - отнюдь.
Колхозить вычисление по ячейкам в веке, когда на любом смартфоне есть готовая виртуальная машина для языка общего назначения с легким созданием на нем интерфейса - это именно деградация без всяких оправданий. Офисный пакет в целом - уже пережиток... хотя подыхать ему еще очень долго.
Несколько раз делал калькулятор ИЗ того, что было сделано в Ёкселе.
Лучше, чем ничего, конечно... но чего ради деградировать обратно в Ёксель?
Браузер сейчас, в отличие от, есть везде, и никаких особенных преимуществ у Ёкселя, если вы к нему не успели прирасти пуповиной, нет.
Sanes, изучающим новичкам не нужен "более или менее". Только наисвежайший! ;)
Ну реально, полезет гуглить - а там статья на почве последней нестабильной убунты или вовсе арча, с совсем другими циферками. Непорядок!!!
Вам не нужен PHP внутри XML. Вам нужно научиться генерировать XML в PHP.
Пока что вы споткнулись на примитивном неумении сэкранировать кавычку внутри текста: \"
Или в случае, когда код вообще не выходит из этого цикла (только валится с исключением, если что-то пошло совсем не так).
Или условий выхода несколько, и каждый из них меняет состояние внешних переменных.
Или условие настолько сложное, что требует отдельного блока кода.
Или то, другое и третье вместе.
Эти попапы предупреждают об использовании cookies для идентификации пользователя.
Ну, отключи cookies в браузере, попробуй пожить в таком "отказе".
Собственно, приватный режим делает это за пользователя... правда, он не отключает, куки просто не сохраняются.
Андрей, ну, так в том и дело, что непохоже, чтобы у ТС была хоть какая-то архитектура. А советовать новичку, который не в курсе даже простейших решений, варианты, требующие архитектурного обоснования и понимания ограничений, согласитесь, нелогично.
Собственно, именно потому, что json-поля часто кажутся наивным велосипедостроителям серебряной пулей, решающей их корявые проблемы, использование этой технологии еще долго будет скорее признаком говнокода.
Андрей, просто Jason оправдан, когда ты готов вынести логику его разбора вне базы и уверен, что в запросах к базе она не понадобится.
А у ТС, похоже, с логикой работы с этими данными ещё чистое поле и никакого понимания, откуда они возьмутся и как будут обрабатываться.
Но если реально многомиллионных записей не будет, то вся возня с прописыванием таких подробностей будет экономией на спичках.