Это значит, что если собрать испытательный стенд из 100.000 одинаковых блоков питания, то в среднем раз в час один будет выходить из строя. То есть какой-то сломается почти сразу, а другой может и 200.000 часов проработать.
Tupaia, сложно сказать. Если сравнивать с другими - то лучше тот, у которого эта цифра больше. Но, опять же, даже 1.000.000 ничего не гарантирует. Вообще, 100 тысяч для десктопной техники - неплохо.
SOTVM, Вы вероятно не понимаете значения термина "время наработки на отказ" видимо.
Вот к примеру есть прибор со встроенной батарейкой, неремонтопригодный, батарейки хватает ровно на три года, после чего его только на помойку выкинуть.
Так вот время наработки на отказ у этого прибора может быть и 10 00 000 часов и больше.
Этот параметр показывает отказоустойчивость прибора, а не время его предположительной работы.
АртемЪ, и что? В чём состоит ваше возражение? Вы не согласны, что 100 000 часов ~= 11,4 лет?
Я вижу только, что SOTVM перевёл часы в годы, ничего другого он не утверждал.
100 000 часов наработки на отказ ~= 11,4 лет наработки на отказ.
Да, на всякий случай нужно уточнить, что это в десятичной системе и продолжительность суток и года взяты для планеты Земля.
hint000, Не запрещено.
Но какой смысл переводить в годы?
Как правило основная ошибка это перевести MTBF в годы, и считать что это время гарантированной работы.
Поэтому я и написал, что есть вероятность что SOTVM, не понимает значения этого термина.
Почему плохой то? 100000 часов - это больше 11 лет, как уже писали выше. Столько не живут :) Другое дело, насколько этот показатель соответствует действительности. И цифра эта - только вероятностная характеристика.
Занимаюсь видеонаблюдением и могу сказать, хотя бы на примере IP-камер, что процент брака даже у именитых брендов - 5-10%.
Простой
