Какую версию Windows Server лучше купить для юр. организации?
Добрый день.
Подскажите пожалуйста какую версию Windwos Server лучше купить?
Имеется неуправляемая сеть, на статике, из 60 клиентских ПК. На каждом ПК установлена Windows 10 Pro, с локальными учетными записями.
Единственная задача Windwos Server общий сетевой диск, с одновременным доступом всех клиентских ПК к нему.
При расшаривании диска на обычной версии Windwos подключается не более 20, остальные в очереди.
Стандартная версия Windwos Server будет включать в себя возможность многочисленных подключений?
Если вам от Windows Server нужна только шара, купити synology/qnap.
Есть кто разбирается , установите openmediavault.
Но при 60 человек, лично для меня как админа уже хочется и Контроллер доменов с его политиками ,по установки хотя бы ПО и контролю учетных записей. Центролизованное управление антивирусами, обновлениями системы итд итп.
В итоге ценнник конечно будет только расти, но все можно делать постепенно.
Да еще надо помнить про Cal Лицензии.
Ограничений в Windows Server standart на кол-во людей нет.
Vladimir Zhurkin, Попытка установить недорогой NAS от WD была безуспешной, диски висели без остановки. 60 устройств + 30 единиц офисной техники с доступом (сканеры с доступам к отдельно созданным папкам на шаре) Ранее парк техники управлялся Windows Server 2003, с течением времени, кол-во багов неуклонно росло. Учетные записи созданные в AD не подключались на клиентских ПК, групповые политики работали через 1 устройство при идентичных конфигурациях. Новые ПК на Windows 10 не подключались к серверу, так же многочисленные баги. Нескончаемые ошибки, отвалы дисков, неверные сетевые адреса и прочее. Приобретение новой версии откладывалось. Локальные учетные записи и статика - временное решение. Windws на костылях - но все работает как часы)) В настоящий момент Windows Server 2019 не проблема, вопрос лицензирования - CAL обязательны? openmediavault, ubuntu и SAMBA можно развернуть, будет ли это надежно? Баги вроде отвала дисков сплошь и рядом? В отсутствии такого опыта, эксперименты на рабочей сети сомнительная затея.
VladVasilchenko, пока был жив старый сервер была возможность мигрировать на новый пользователей со всеми настройками и политиками. Если деньги не проблема лучше использовать виндусовые решения - все будет работать "из коробки" и Вы значительно сэкономите время. Все прочие варианты хороши хороши для бедных имеющих много времени на RTFM и борьбу с проблемами. Опять же если вопрос финансирования не критичен - имеет смысл крепко подумать над тем, чтобы разделить на разные устройства управление и хранение. Тут возможна масса вариантов. От виндового сервер с АД и кунапа интегрированного в АД до АД на нескольких серверах не нескольких полок СХД с полным резервированием.
CAL для работы не обязательны. Они нужны для юридической чистоты и проверяющих.
VladVasilchenko, перечисленные вами проблема нет от 2003 server.
Вообще используемая вами терминология говорит от том, что вы решили спихнуть все на то, что мол старая версия сервера, что вы от нее хотите. 2003 вполне успешно выполняет функции контроллера домена и файлового сервера, и никаких "багов" и отвалов дисков, не разваливающихся групповых политик и всего прочего не будет.
60 устройств и 30 единиц офисной техники( вообще странно, что у вас всего по два компьютера на одну единицу сетевого офисного оборудования ) не создадут запредельную нагрузку на NAS( хотя конечно с WD не имел дело ) если нет никаких очень специфических сервисов.
Вероятно у вас проблема где-то еще.
С samba только совместный доступ к xls файлам не работает, если это конечно нужно. Или у меня не получилось настроить в своё время - если кто знает как - киньте ссылку ))
xDimus, Ну SAMBA это лишь неоригинальный протокол для подключения к шаре. Доступ к файлам он обеспечивает, и только.
Если нужны различные плюшки - тут только WinServer.
Вам бы админа сначала, в зависимости от ваших задач, может оказаться, что будет достаточно файлового сервера, например на Linux, где нет ограничений на количество подключений.
Сетевые хранилища порой ведут себя странно. Как обладатель DS918+ заведённого в домен говорю. При работе с расшаренныи папками через проводник, а не родные утилиты вся система страшно фризит на, внезапно, работе с директориями. Вход в папку, выход, обновление внутри папки: все эти действия выполняются с паузой в 2-10 секунд. Других нареканий нет от слова вообще. Но люди, которым нужно бегать быстро по папочкам так страдают, так страдают, что наш отдел чуть не закопали за этот NAS и критичные к скорости штуки перенесли назад на стезю расшаренных локальных папок, потому что скорость важнее удобства и надёжности.
Да вы никакую и не купите кроме актуальной 2019. С точки зрения лицензирования Вам потребуются CAL на сетку в количестве равном пользователям.
Подключения к шарам ничто не ограничивает.
Вы предугадали вопрос, касающийся CAL и лицензирования. Это и есть суть проблемы, приобретение ПО для юридически чистого использования. Т.е. решение - Windwos Server 2019 c 60 CAL?
(iii) Подключение устройств. К программному обеспечению, установленному на лицензированном устройстве, могут иметь доступ до 20 других устройств в целях использования следующих функций программного обеспечения: файловых служб, служб печати, служб IIS и служб общего доступа к подключению Интернета, а также служб телефонии на лицензированном устройстве. Вы можете разрешить любому количеству устройств обращаться к программному обеспечению, установленному на лицензированном устройстве, для синхронизации данных между устройствами. Однако это не означает, что вы имеете право устанавливать программное обеспечение или использовать его основную функцию (за исключением возможностей, указанных в данном разделе) на таких других устройствах.
Добрый день!
По технический части не подскажу. Смогу по лицензионной:
Если речь зайдёт о покупки WS, то это будет стоить, примерно, 185k (в рублях:)). Это на не более 16 физических ядер в сервере (+две ВМ) и 60 подключений пользовательский устройств.
Если по каким-то причинам 2019 версия не нужна в данный момент, то есть право использовать любую предыдущую версию.
Если надо только сетевая папка - то гораздо проще и заметно дешевле купить NAS, кроме того - более надёжная система хранения, чем Windows сервер. Ещё как вариант - поставить Linux сервер - тоже получится дешевле, только надо будет решить вопрос с оборудованием.
Простой
Простой
Простой
