Что выбрать: ставить или не ставить слэш на конце URL?

Question

[Антон Медведев]

Cтавить или не ставить слэш на конце URL?

elfchat.ru/ru/signup
elfchat.ru/ru/signup/
elfchat.ru/ru/signup.html

Comments

[Zazza]

сейчас понапишут координально разных мнений и ещё больше вас запутают =) Лично моё мнение, слеш для директорий (в случае роутинга, ессесна не настоящих), файлы соответсвенно без слеша.

[Ruberoid]

Ессесна координально с вами не согласен. Понятие «файл» более чем абстрактное применительно к вебу.

[Zazza]

ну таки да, я и не отрицаю, я вскользь и написал про роутинг

[vanxant]

Сколько людей, столько и мнений.
Технических предпосылок, которые бы прямо решали, нет.
Мне лично нравится без слэша на конце. Типа firma.ru/contact

[aio350]

данная статья показалась мне довольно убедительной
imperacms.ru/docs/seo/url-slash-or-not

[Александр]

делаю новый проект
предусмотрен слеш в конце адресной строки,
если это конечно не конкретный файл ( image.png )

[Riateche]

Например, Chrome в адресной строке убирает из адреса http:// в начале и слеш в конце. Считается, что это повышает читаемость.

[MiXei4]

Убирает в конце слэш? У меня ничего не убирает. Мне кажется это странное поведение, учитывая, что теоретически это могут 2 разные страницы.

[Riateche]

Возможно, в последующих версиях это убрали. Сейчас слеш убирается только в адресах вида
http://www.google.ru/ -> www.google.ru
Смутно себе представляю сайт, на котором ссылки со слешем и без слеша вели на разные страницы. А вы знаете хоть один?

[gro]

Со слешем и без слеша обычно будут вести на одну страницу, вот только относительные ссылки с неё, будут вести в разные места.

[Riateche]

Верно, только в этом нет ничего хорошего или плохого.

[Roman Grinyov]

Riateche: Это скорее ошибки, чем специальные URI, хотя могут быть исключения.

Answer 1

[IlVin]

В www.ietf.org/rfc/rfc1738.txt этот вопрос не регламентирован.

; HTTP
httpurl = «http://» hostport [ "/" hpath [ "?" search ]]
hpath = hsegment *[ "/" hsegment ]
hsegment = *[ uchar | ";" | ":" | "@" | "&" | "=" ]
search = *[ uchar | ";" | ":" | "@" | "&" | "=" ]

Хотите ставьте '/' в конце, а хотите не ставьте — главное, чтобы ваш сервер этот URL понимал.

Проблемы подстерегают с другой стороны — обычно браузер получает HTML документы, в которых могут быть картинки, с относительными URI, для которых браузер вычисляет абсолютный URL и получается веселуха: /path/to/page.html/image.gif и т.п.

Так что совет — для папок в конце пишите '/', а для файлов не пишите. И тогда браузер правильно вычислит адреса для подключаемых ресурсов.

Comments

[Roman Grinyov]

Проблема с изображениями решается использованием ссылок относительно корня сайта, что не так чувствительно, так как они обычно хранятся в отдельной папке типа «images» или «img».

Answer 2

[pazitiffcheg]

Для тех, кто утверждает, что слеш в конце url нужно ставить и что веб-сервер очень напрягается, если слеш не поставить, прошу выложить кусок кода из apache или nginx отвечающий за реализацию данного алгоритма - это же opensource проекты, всё в свободном доступе.
Поисковикам же совершенно всё равно, по какому адресу обрабатывать страничку, главное чтоб небыло задвоения, поэтому в правилах веб-сервера делаем 301 редирект на какой либо из вариантов.
Поисковики не панацея интернета, и как заметил уважаемый IlVin IlVin
"В www.ietf.org/rfc/rfc1738.txt этот вопрос не регламентирован."
Поисковики пишут универсальные алгоритмы для того чтобы их поиск был качественен, но они не распоряжаются, как должен работать тот или иной веб сервер. Есть запрос по url и есть ответ - всё просто.
Сам я терпеть не могу, когда попадается сайт со слешами на конце особенно г..сайтах. Сайту и так плохо, так еще какой то не компетентный СЕОшник еще больше его запорол.....

Люди, не перебарщивайте и не втирайте про слеш на конце, он там вообще не нужен, т.к. в url нет понятия "Директория" - это не файловая система. URL - это адрес, состоящий из символов, слеш определяет структуру адреса, только и всего.

Answer 3

[MT]

Ставить. Только так можно обеспечить единообразные URL-адреса вне зависимости от того, как именно они реализуются: серверным движком или просто index-файлом в физической папке.

И желательно делать редирект с адреса без слэша на адрес на канонический адрес со слэшом.

Comments

[VBart]

Гм, а что кроме index других файлов быть не может? скажем файл 18 в папке page
example.com/page/18

[MT]

Файл обычно имеет расширение.

[iStyx]

Загляните в /bin

[MT]

iStyx, если это мне, то, если можно, выражайтесь, пожалуйста, яснее.

[Владимир Чернышев]

Поясню: в *nix файлы без расширения вполне обычное дело, да и в windows встречаются — system32\drivers\etc\hosts например (пути по памяти писал, но думаю, ясно)

[MT]

Применительно к интернету из этого, в общем-то, ничего не следует. ;-)

[VBart]

Ну вот, у вас «обычно» имеют, а у меня «обычно» не имеют. Об чем спор? Файлы и расширения имеют весьма туманное отношения к URI и HTTP, а вот последние, как раз, непосредственно применимы к упомянутому интернету.

[MT]

К моему комментарию это отношения не имеет, как, собственно, и ваш первый ответ на него.

В простейшем случае ЧПУ-адрес со слэшом реализуется банальной статикой: создаётся папка, в ней index-файл, всё. Этот способ доступен любому — вне зависимости от его технической подкованности или материальных возможностей. Позднее, при необходимости и/или возможности можно легко перейти к использованию серверного движка. Более того, можно на одном и том же сайте сочетать оба способа: виртуальные папки, обрабатываемые серверным движком, и физические папки — при этом при наличии завершающего слэша URL-адреса будут в обоих случаях единообразными.

[VBart]

Я не понимаю, причем тут техническая подкованность или материальные возможности. Обычно, если файл «18» лежит в папке page, то большинство нормальных серверов его показывают. А вот 10-ки файлов с одинаковым названием index.html только разбросанные по папкам, по одному на папку — вот это уже просто какой-то костыль, с какой стороны ни погляди. Плюс дублирование. У вас один и тот же документ будет открываться по двум разным URI: /page/18/ и /page/18/index.html что уже само по себе плохо. А главное ради чего все это, такие сложности городить, непонятно.

[MT]

Не знаю, о каких хостингах говорите вы, но, например, на Зеноне и Мастерхосте файл без расширения отдаётся как text/plain. (Про предлагающий скачаться application/octet-stream на народ.ру я вообще молчу.) Вариант же с index-файлом работает везде.

[MT]

Про два адреса — вообще несерьёзно. Если мы говорим о ЧПУ, то сослаться на индексный файл автору сайта в голову не придёт, а пользователи выдумывать адреса тем более не будут. И даже от этого можно защититься простым правилом в .htaccess.

Answer 4

[ozware]

Яндекс, если видит урл без слеша, иногда проверяет такой же урл, но со слешем. В этом случае важно делать 301-й редирект на страницу без слеша (в друпале для этого есть специальный модуль, кажется, GlobalRedirect называется).

Ошибкой будет выдавать одинаковую страницу со слешем и без, т.к. это дубли страниц и могут быть санкции поисковых систем.

Ну это все с точки зрения СЕО. А с практической точки зрения — абсолютно все равно как делать, только считается, что со слешем по смыслу должен быть каталог чего-то, а без — страница.

Comments

[Антон Аникин]

если это папка — то правильнее наоборот на урл со слешем редиректить

Answer 5

[Владимир Чернышев]

По-моему, надо исходить из семантики: если страница example.com/path/to/page является обычной контентной страницей, грубо говоря, файлом без расширения в терминах ФС, то слэш ставить не нужно; если является «агрегирующей функцией» своих элементов (список, например), особенно если к ним можно обращаться как к example.com/path/to/page/element — слэш нужен.

Comments

[4X_Pro]

Слеш ставить не нужно, а вот расширение добавить, чтобы URL не выглядел противоестественно обрезанным — желательно.

Answer 6

[Антон Корзунов]

правильнее со слешом, так как «образно говоря» site.ru/path/to/page/ подразумевает site.ru/path/to/page/index.html (более того если вы напишите site.ru/path/to/page/index.html тотже гугль будет долбиться в итоге в site.ru/path/to/page/)
а если вы напишите site.ru/path/to/page это будет ссылка на непонятно что.
Другое дело может быть например в случае site.ru/path/to/last.page
также совершенно валидно site.ru/path/to/page.html

Не думайте как правильно — подумайте как «семантичней»

Comments

[vanxant]

Последнюю фразу на баш.орг

[Антон Корзунов]

угу, не забывайте что семантика и есть смысл ЧПУ

[Владимир Чернышев]

>а если вы напишите site.ru/path/to/page это будет ссылка на непонятно что

Это будет ссылка (в терминах ФС) на файл page в каталоге path/to. Тип содержимого браузер определяет не по расширению, а по заголовкам.

[MT]

А потом вдруг понадобилось создать страницу уровнем ниже, и у нас уже две сущности: файл и папка с одним и тем же названием. Блестяще. ;-)

[Владимир Чернышев]

Если понадобилось создать страницу(ы) уровнем ниже, то наша страница становится её(их) контейнером, не так ли? И вполне естественно её после этого изменить её тип на папку (добавить слэш). А вот пока уровня ниже нет, пустая папка в которую ничего нельзя поместить выглядит «блестяще». Если папка, то в неё должно быть возможно что-то положить.

[MT]

Угу, и с прежнего адреса редирект на новый. ;-)
Совершенно ненужное усложнение.

Answer 7

[Сергей Савостин]

Сейчас уже такие URL делают, что закачаешься:

http://www2.sub.domain.com/fol.der/#/my_page:here.html?bla=bla&foo=bar

Так что пишите как хотите — всем пофиг что там в строке адреса.
По поводу замечания о СЕО теоретически согласен, но думаю поисковики уже и с этим разбираются.

Comments

[ozware]

Важно не делать дубли страниц, т.е. либо выдавать 301, либо 404, но никак не 200 http-код.
В остальном — да, пофиг какой урл.

[Сергей Савостин]

А Вы уверены, что поисковики будут расценивать их как дубли? Я что-то такого не слышал…

[Александр]

об этом знают только сами поисковики

[Roman Grinyov]

akalend: Однако они делятся частью этой информации: https://support.google.com/webmasters/answer/139066 .

Answer 8

[bubuq]

Никаких «файлов» у веб-сервера нет. Есть запросы, в ответ на которые сервер может выдать тот или иной контент. ИМХО, если в УРЛе встречается "/index.html", что-то очень не то с разработчиками или админами.

Слеш или не слеш — зависит от настроек сервера. Как правило, УРЛ без слеша приводит к дополнительному запросу на сервер, за исключением запроса на рут сервера:

www.domain.com и www.domain.com/ обрабатываются одинаково.

Answer 9

[4X_Pro]

Я придерживаюсь мнения, что один из признаков технически хорошо сделанного сайта — неотличимость снаружи от сайта на статике (даже если на самом деле всё работает на супернавороченной CMS). Поэтому на этапе создания страницы смотрим, будут ли у неё дочерние элементы. Если нет, то делаем с расширением .htm или .html, если могут, то с / на конце.
Пожалуй, самая большая разница, которую нужно учитывать — это формирование относительных ссылок. В случае, если на странице с URL /razdel/tema мы сделаем относительную ссылку second-page, то она будет вести на /razdel/second-page (что нелогично, так как это шаг на уровень выше), а если на странице, у которой URL -- /razdel/tema/, то на /razdel/tema/second-page.
Исключение — это идентификаторы GUID во всяких REST API, которые пользователь никогда в адресной строке не увидит, и где данные отдаются в JSON или XML, там лучше обойтись без / просто ради экономии траффика.