На сколько райд 1 хорош для увелечения скорости рандомного чтения диска?

Question

[Илья лук]

Кто пробывал? Есть ли подводные камни и вообще смысл увеличивать скорость рандомного чтения при помощи райд 1? Какие плюсы и минусы?
Извеняюсь за слегка расплавчатый вопрос.

Answer 1

[longclaps]

Ай-яй-яй, гуглить не умеем (

Comments

[Илья лук]

Не там там и соврать могут.
а тут люди все больше умные сидят. в большенсве своем. тут надежне спросить.

[Moskus]

Илья лук, ну конечно. С умным видом могут придумывать по ходу дела где угодно.

Answer 2

[АртемЪ]

На сколько райд 1 хорош для увелечения скорости рандомного чтения диска?

На 0,9-1 как правило.
Скорость должна немного уменьшится, или остаться такой же как у одного диска.

Крайне редко на нормальных зеркальных контроллеров скорость может вырасти. примерно кратно количеству дисков.

Но рассуждать о том насколько хорош RAID для увеличения скорости рандомного чтения когда, есть SSD - не имеет смысла.
А если учесть что в продаже уже можно купить Intel Optane - вообще вопрос странным кажется.

Answer 3

[pfg21]

скорость райд0 увеличится в два раза (примерно).
размещение данных на раид0 будет идентично на обоих дисках, следовательно время рандомного перескока головок диска не изменится (т.е. скорость будет такая же в два раза выше)

Answer 4

[awesomer]

RAID 1 - никак
RAID 0 - снижает надежность
Скорость рандомного чтения хорошо увеличивает SSD

Comments

[Илья лук]

а почему никак? у нас же две головки которые могут одну и туже инфу в двух местах читать.

[Sanes]

Илья лук,
Распараллеленое чтение умееют делать продвинутые контроллеры. Софтовый вряд ли.

[Antony]

Sanes, смотря какой софтовый рейд. ZFS умеет и делает. И на рандомном чтении дает прирост даже на RAID5 (хотя вроде как везде пишут что Raid5 имеет производительность самого медленного диска, но де факто она при рандомном доступе возрастает пропорционально числу дисков в рейде)

[Sanes]

Antony, Вроде raid-5 изначально должен иметь преимущества raid-0. Там вроде, как проблема в очень долгом восстановлении массива.

Answer 5

[Saboteur]

Если у вас хороший рейд контроллер, то и Raid0 и Raid1 увеличат рандомное чтение примерно одинаково - на количество устройств в рейде.

Если встроенным рейдом на дешевой материнке, особенно в которой вместо Raid0 написано joilet0 - то можно и не заметить ничего.
С софтварным не скажу. По идее скорость должна увеличиться, но насколько...

Answer 6

[Sanes]

Есть варианты сборки RAID-1, точнее контоллеры, когда будет увеличена скорость чтения. Не на уровне RAID-0, но заметно будет.
Распараллеленое чтение умееют делать продвинутые контроллеры. Софтовый вряд ли.

Comments

[Илья лук]

Не на уровне RAID-0

Не на уровне это всмысме райд 1 будет медленнее чем райд 0 или быстрее (если про рандом говорить)?

[Sanes]

Илья лук, быстрее он физически быть не может.

[Илья лук]

Sanes, Почему не может? Нет понятно что головка контроллер хардовый от райда 1 быстрее инфу передавать не будут. Как была скорость X так и осталась. Но за счет того что у нас головки то две значит райд контроллер будет получать инфы в два раза больше.

[Sanes]

Илья лук, Ну максимум 2 два раза быстрей, как raid-0

Answer 7

[Zettabyte]

У вас в заголовке RAID 1, а в тексте вопроса RAID 0.
Судя по тому, что акцент на скорости, видимо, речь всё-таки о втором.

Нам это не очень актуально, так что информацию в голове удерживать не старался, но если мне не изменяет память, для увеличения пропускной способности имеет смысл уменьшать размер страйпа, если же в приоритете random I/O, то наоборот, увеличивать.

При этом важно помнить о таком параметре, как queue depth. Если он у вас всё время равен единице, то понятно, что никакого прироста не будет, т.к. в единицу времени отправляется только один запрос.
Бесконечного линейного роста, понятно, не будет, но думаю, что при QD = 16 / 32 / 64 вы окажетесь близко к возможному максимуму.

Также не стоит забывать о реализации чтения в драйверах. Если производитель что-то меняет или оптимизирует под конкретные ОС, то это отразится на скорости.

В общем, экспериментируйте, но не забывайте, что RAID 0 имеет низкую надёжность, которая падает с ростом количества дисков. А при потере одного диска вы теряете доступ ко всему массиву.

Comments

[Илья лук]

Ой черт. Спасибо поправил.
Не речь все таки про 1.

Answer 8

[Евгений Сай]

Рандомное чтение это очень расплывчатый термин, все зависит от типа данных ну и фс естественно, если разговор о бд, то лучше начать с 10 рейда и оптимизации бд еще на этапе установки

мат часть
www.ibase.ru/raid

Comments

[Илья лук]

У меня чисто теория. Понять хочу шо да как работает.

Answer 9

[Алексей Ступеньков]

Если это рабочая станция, то ставьте рейд0 + постоянные бакап важных файлов, если сервер, то не стоит.
А вообще прирост скорости есть, но незначительный, скажем так, дешевле и выгоднее поставить ссд.

Comments

[Александр Черных]

Знаю случай, когда на бекап сервере стоял рейд0. И так у было лет пять. Считалось, что оригинал и бекар сервер не выйдут из строя одновременно

[Илья лук]

Это попытка понять работу райд контроллера если по честному.

Answer 10

[Юрий Б]

Тестил софтовый raid1 на linux и windows 7, на линуксе скорость чтения не выросла, а на windows неожиданно удвоилась, так что софт рейд на windwos оказался довольно неплох.