Почему C# не подходит для ML, а python подходит?

Question

[kxooll]

Привет. Смотрю топы языков для ML. В топе - Python, R, MatLab. Ок. MatLab и R - это узконаправленные решения, которые отлично подходят для ML, а что Python имеет такого и, что такого не имеет C#, что C# не так популярен в ML, в отличии от python? Чем Python лучше C# в области машинного обучения?

Answer 1

[Владимир Проскурин]

0) Низкий порог вхождения в язык
1) Простой и лаконичный синтаксис. А это важно в машинном обучении, т.к. нельзя терять время на написание кода.
2) Работа со списками просто одно удовольствие, срезы, генераторы списков,
3) Крутые либы для анализа и обработки данных, чего стоит только pandas, это реально крутейшая штука, почитайте это pandas.pydata.org/pandas-docs/stable/10min.html Я не видел аналогов в других языках. Для JS я видел порт, но он мне показался сырым.
4) Крутые либы для самого машинного обучения - scikit-learn, tensor-flow, моя любимая LightGBM, их огромное количество на любой вкус и задачи. И некоторые очень легки в использовании
5) Jupyter notebook - эта красотень работает и для языка R и Julia.
6) Либы для графиков, их огромное количество и они очень круты. Не стоит зацикливаться matplotlib, конечно он является самым мощным, но есть и другие интересные либы, например моя любимая pygal, очень проста в использовании и совместима с jupyter notebook, а также может выдавать html графики. Есть еще plotly
7) Математика, питон+numpy очень любят математику.

Comments

[Александр Таратин]

Пунк 2 весьма холиварный.
В с# тоже немало плюшек в этом направлении, LINQ там например.

[Серегей Дуров]

Александр Таратин, присутствие linq в C# не отменяет, того что в питоне работа со списками одно удовольствие.

[Station 72]

Кроме либ ничего в пользу питона не говорит

Answer 2

[Developer]

Для ML нет разницы на каком языке писать, т.к. это просто алгоритм, реализованный на любом из языков. Поэтому писать, что "С# не подходит для ML" не корректно.
На C# тоже полно реализаций ML:
https://www.microsoft.com/net/learn/apps/machine-l...
accord-framework.net/intro.html

Python получил широкое распространение, скорее всего, из-за более низкого порога входа, для него не нужна громоздкая Visual Studio и вообще .NET Framework, он кроссплатформенный и прочие плюсы

Comments

[Андрей]

А еще умеет в возвращение нескольких параметров, что в мл важно

[Андрей]

Андрей то, что вы называете "возвращением нескольких параметров" - на самом деле возвращение одного кортежа с несколькими значениями, и в шарпе такое тоже есть (хотя удобный синтаксис появился относительно недавно).

[Андрей]

Андрей,

возвращение одного кортежа с несколькими значениями

пасиб, прошляпил эту особенность

[d-stream]

Андрей, а еще во времена с это отлично решалось массивами или структурами

в общем совсем непринципиальное препятствие пониженной сладости сахара)

[Андрей]

d-stream, ага давай-те расскажите как бы вы в си решали проблему когда не знаешь сколько параметров может вернуть метод(такая ситуация случается в ии и мл)
я не против си если что, но нужно быть реалистом и понимать что на этапе исследования и прототипирования, особенно в области мл, си мягко говоря не тянет. Для оптимизации конечных алгоритмов да, но не больше.
А вот по сравнению с плис ваш си просто тормоз :)

[d-stream]

Андрей, могу даже про фортран и перфокарты рассказать )

[Владимир Проскурин]

Андрей, js тоже например умеет https://learn.javascript.ru/destructuring

[profesor08]

Андрей, в C есть структуры, есть массивы, можно динамически выделять память. Ничего не мешает сделать динамический массив структур, это и будет возвращаемым аргументом.

[m0nym]

Андрей,

ага давай-те расскажите как бы вы в си решали проблему когда не знаешь сколько параметров может вернуть метод(такая ситуация случается в ии и мл)

а че коллекции/списки/массивы/таплы/мэпы (их уйма разных) уже отменили?

[m0nym]

Андрей,

я не против си если что, но нужно быть реалистом и понимать что на этапе исследования и прототипирования, особенно в области мл, си мягко говоря не тянет

почему нет? ведь же не только скорость.
компилятор языка со статической типизацией проверяет за программистом то, что пропущено будет в языке с динамической типизацией - весь день быть сосредоточенным невозможно.
иной раз несколько дней можно убить "из-за одной запятой".
а в языке со статической типизацией вам сразу покажут место ошибки (или около него ;) )

полагаю что дело все же в пороге входа.
те, кто занимаются ML - программистами являются далеко не в первую очередь.

[Андрей]

profesor08,

в C есть структуры, есть массивы, можно динамически выделять память. Ничего не мешает сделать динамический массив структур, это и будет возвращаемым аргументом.

- в питоне это одна строчка, без возни со всякими висячими указателями и прочей ерундой :)

[Андрей]

m0nym,

а че коллекции/списки/массивы/таплы/мэпы (их уйма разных) уже отменили

- сравните трудозатраты человека который пишет код на си и на питон. На питоне заморачиваться не нужно написал и все, в то время как в си можно инеем покрыться если вдруг в проге на 10_000 строк нужно будет поправить пару таких методов и то что они возвращают :)

[Андрей]

иной раз несколько дней можно убить "из-за одной запятой".

- ни разу такой проблемы не было. Может вы не смогли в отладку ?))))))

а в языке со статической типизацией вам сразу покажут место ошибки

- ага :) особенно в с++ если вдруг в чужом коде оказался не инициализирован указатель. Компилятор просто напишет программа неожиданно завершилась и все

[Андрей]

m0nym,

полагаю что дело все же в пороге входа.

- порог входа не причем, это разные одинаково трудные области.

[Даниил Смирнов]

Андрей, по сравнению с ПЛИС и питон тормоз, а Си кстати можно уже скомпилить в hdl код, пусть и кривой

[Толстый Лорри]

для него не нужна громоздкая Visual Studio

Строго говоря, для C# она нужна настолько же, наскольки питону нужен, скажем, PyCharm. При этом виртуальную машину для питона (Win-юзеру, конечно же) придется точно так же скачивать, как и компилятор для .NET

[profesor08]

Андрей, для человека, который знает Си, такие вещи - само собой разумеющееся. И не надо забывать о статической типизации, которая попросту исключает множество возможностей обосраться. В языках с динамической типизацией такого нет, и словить головняк из-за примитивной херни - проще простого.

[Developer]

Толстый Лорри, я там дополнил, что нужен ещё .NET Framework для CLR

[Андрей]

profesor08,

И не надо забывать о статической типизации, которая попросту исключает множество возможностей обосраться

- ну мы же говорим про си, а этот язык и его компиляторы настолько дырявы, что от него отказываются везде где только можно, из-за возможностей выстрелить в ногу и схлопотать уязвимость на ровном месте.

[profesor08]

Андрей, в языках с динамической типизацией, на выстрелы в ногу не обращают внимание, потому что это само собой разумеющееся.

[Андрей]

profesor08, можно пример выстрела в ногу. На питоне или жабаскрипте если можно

[profesor08]

Андрей, NaN

[Толстый Лорри]

samodum, .NET Framework - это платформа, т.е. рантайм, CLR. А это уже идет в виндах из коробки. Подозреваю, что вы хотели сказать о SDK. Но питону на виндах же тоже нужно искать, скачивать и устанавливать рантайм.

[Андрей]

profesor08, isNan() - отлично помогает. И это не отстрел ноги, это свойство языка :)
Слабенький аргументик, давайте исчо)

[profesor08]

Андрей, ну вот, ты сам ткнул в бич динамической типизации, из которого растут 99% всех багов, только добавь к этому isNumer. isString, isArray, instanceof, typeof и прочие проверки, которые надо делать.

Answer 3

[denismaster]

Ответ прост - порог вхождения и количество библиотек. Питон проще для изучения тем же математикам, да и библиотек уже написали огого. С другой стороны, C# тоже прекрасно подходит для задач машинного обучения, однако, в виду его долгой закрытой истории библиотек для ML у него поменьше. Можно отметить библиотеки Accord.NET и dotnet/machinelearning.

Answer 4

[Владимир Куц]

Помимо всего что сказали выше - Python, R, MatLab - если не ошибаюсь - все интерпретируемые языки. То есть можно открыть консольку и сразу делать выборки и анализ данных.
C# - после каждого изменения нужно перекомпилировать, что далеко не всегда удобно

Comments

[d-stream]

C# - после каждого изменения нужно перекомпилировать, что далеко не всегда удобно

мягко говоря - не обязательно (гуглить Roslyn)

Answer 5

[Филипп Бондарев]

Давай подумаем вместе. Что такое популярность? Какие популярные группы ты знаешь? У них хорошая музыка или ориентированный на сиюминутную рубку бабла шлак? Отож. Популярность != качественность. Как говорили наши мамы: "Все пойдут прыгать с крыши, ты что, тоже пойдешь?". Так что используй то, с чем удобней работать. Ты больше потратишь времени на разборку особенностей нового для тебя языка, чем на написание, пусть и не такое быстрое (в плане процесса написания), на том языке, который хорошо знаешь.

Answer 6

[sim3x]

библиотеки на си и синтаксис