Паблик это коммерческое использование?

Question

[Павел]

Если я беру материалы с сайта где разрешено некоммерческое использование и публикую у себя на в паблике я нарушаю это требование или нет. P.S. в паблике продается реклама

Answer 1

[Василий Назаров]

Продаёте рекламу - это коммерция, в чём сомнения?
И почему вы спрашиваете у случайных людей (у нас), а не у автора контента, который хотите использовать?

Comments

[Павел]

Максим Ленский @LenovoId
Павел: вы же не статью продаёте ? если нет то пофигу ...

[Павел]

Вот поэтому у меня и сомнения. Я же не статью продаю. Вон сколько людей используют статьи с рамблера и ленты и продают рекламу на своих сайтах и нечего. А у них тоже прописано личное использование

[Павел]

И реклама у меня, естественно не в контексте статьи

[Василий Назаров]

А если автор вас потянет в суд, вы в суде будете рассказывать, что вам на Тостере подсказали, что вы, продавая рекламу, не в коммерческих целях использовали контент?

[Павел]

Василий Назаров: Я понял Вашу точку зрения. Дело в том, что в моем понимание "коммерческое" использование это когда продается непосредственно сам материал. Спасибо, что потратили своё время отвечая на мои вопросы.

[Василий Назаров]

Павел:
Пожалуйста, конечно.
Только, если вам важно своё понимание, зачем вы спрашиваете у кого-бы то ни было?

У MS, например, "понимание" другое:

Коммерческое использование в данном документе следует читать как использование установленного программного обеспечения для какой-либо коммерческой, общественной деятельности или оказания платных услуг.

А вовсе не перепродажа их программ, как это, видимо, должно быть в вашем "понимании"

[podavo]

Павел:

Вот поэтому у меня и сомнения. Я же не статью продаю. Вон сколько людей используют статьи с рамблера и ленты и продают рекламу на своих сайтах и нечего. А у них тоже прописано личное использование

Да, вы рекламу продаете, а не статьи.
Но, положа руку на сердце, ответьте себе - а будет ли кто-нибудь покупать вашу рекламу, если вы уберете все до единой статьи
;)

Рамблеру и Ленте - это просто выгодно. Лишняя раскрутка, лишнее упоминание о них на сторонних сайтах.

А как посмотрит на это автор статей, которые используете вы - это другой вопрос.

Спросите у него лично.

Я бы не возражал, если авторство и ссылка на исходный сайт публикуется.
Но, формально, у него вполне могут быть к вам претензии, так как у вас явно коммерческое использование.

[Павел]

Василий Назаров: да я совершенно не против. Но дело в том, что где я не спрошу, везде общественность делится на два лагеря. Я уже и закон об интеллектуальной собственности читал, но так и не ответил на этот вопрос. Так то прежде чем что-то публиковать я иду в подвал сайта и смотрю разрешение. Если есть какие либо ограничения то договариваюсь. Почти всегда это получается. Даже журнал "Наука и Жизнь" дал разрешение. Мне важно само понятие "коммерческое" нигде конкретно это не прописано(я не нашел).Тем более у меня паблик не только этими статьями наполняется. Т. е. Даже если я и уберу эти статьи реклама будет продаваться.

[Василий Назаров]

везде общественность делится на два лагеря

Она всегда так делится, независимо от вопроса
Потому ж я вам и предлагаю спросить у хозяина ИС

[Павел]

Василий Назаров: так я и поступаю. Ну и развил же я дискуссию))) сам не ожидал что так будет))

Answer 2

[Z-r]

> Если я беру материалы с сайта где разрешено некоммерческое использование и публикую у себя на в паблике я нарушаю это требование или нет.
[из комментариев]> Написано, что можно использовать материалы сайта для личного некоммерческого использования...

То есть «личное использование» у вас никаких сомнений не вызывает? Вы свято уверены, что его-то вы никак не нарушаете?

А сами слова «публикую» и «паблик» (что бы оно ни значило) вам ни на что не намекают? Не кажутся ли вам они прямым антонимом слову «личный»?

[из комментариев]> с указанием активной ссылки на источник

Впрочем вот этот намекает, что те, кто это написал, сами не вполне понимают, что́ они написали (какое им дело до ссылок при личном использовании?). Никакого другого совета, кроме как *у них* и спросить раз’яснений, тут дать невозможно.

Comments

[Павел]

То есть «личное использование» у вас никаких сомнений не вызывает? Вы свято уверено, что его вы никак не нарушаете?

Здесь я согласен, но есть и другие где написано, просто некоммерческое использование.
Вот в этом у меня и вызывает больше всего вопросо. Что есть "некоммерческое"? Ведь я не продаю эту статью, реклама не в контексте статьи

[Павел]

Павел @shaman179
Вот поэтому у меня и сомнения. Я же не статью продаю. Вон сколько людей используют статьи с рамблера и ленты и продают рекламу на своих сайтах и нечего. А у них тоже прописано личное использование

[freeExec]

Павел:

Я же не статью продаю.

Статья сопутствует извлечению прибыли, значит она она использовалась для коммерческой деятельности.

... и нечего

Кучу народу нарушают скоростной режим - значит ли это, что превышение скорости не наказуемо?

[Z-r]

freeExec:> Кучу народу нарушают скоростной режим - значит ли это, что превышение скорости не наказуемо?

Ну, кстати, до некоторых пределов таки не наказуемо. Но превышением от того быть не перестает.

Answer 3

[Adamos]

С юридической точки зрения "коммерческое использование" - это использование в каком угодно виде в каких бы то ни было действиях, которые приносят вам какую бы то ни было прибыль.
Некоммерческим использование будет только тогда, когда не приносит вам никакой прибыли или не играет никакой роли в получении вами прибыли.

Например, вы можете заворачивать шаурму в распечатки романов Акунина, и это таки будет некоммерческое использование. Но если вы будете заворачивать шаурму в распечатки романов Акунина и подавать это покупателям как эксклюзив "и пожрешь, и почитаешь" - извольте откидываться автору за споспешествование вашему бизнесу.

Comments

[podavo]

Что ж вы так Акунина

[Adamos]

podavo: ну неудобно же заворачивать хачапури имерули в распечатки.
Пример получится натянутый, противоестественный...

Answer 4

[Максим]

а там copyright указан ??

Comments

[Павел]

Не очень понял вопрос. Написано что можно использовать материалы сайта для личного некоммерческого использования с указанием активной ссылки на источник

[Максим]

Павел: ну тогда можно но как вы сказали с ссылкой на источник

[Павел]

Максим Ленский: А то что в паблике продается реклама? Это не мешает "некоммерческому" использованию

[Максим]

Павел: вы же не статью продаёте ? если нет то пофигу ...

Answer 5

[BBmike]

Вы получили неисключительное право на объект интеллектуальной собственности под условием запрета извлечения материальной выгоды которая непосредственно связана с его использованием в гражданском обороте.

Условия о том, что ресурс , на котором он размещен не имеет права извлекать прибыль не обнаружено.

Comments

[Павел]

Условия о том, что ресурс , на котором он размещен не имеет права извлекать прибыль не обнаружено.

не совсем понял что это значит

[BBmike]

У Вас ресурс крутит рекламу - извлекает прибыль. Кстати, не факт, что он при этом будет обязательно коммерческой организацией. Благотворительные фонды тоже торгуют и при этом они остаются некоммерческими.

[Павел]

BBmike:

У Вас ресурс крутит рекламу - извлекает прибыль. Кстати, не факт, что он при этом будет обязательно коммерческой организацией. Благотворительные фонды тоже торгуют и при этом они остаются некоммерческими.

Получается, что нельзя публиковать?
дело ясное, что дело темное. Я, ради интереса, написал в редакцию рамблера у них в правилах тоже прописано некоммерческое использование. Посмотрим, что они ответят, если ответят.

[BBmike]

Можно.

[Павел]

BBmike: Спасибо за потраченное время

[BBmike]

у Вас само фото и права на него не являются предметом сделок.

При том условии, что предполагается, его нигде нельзя использовать, ибо везде кто-то опосредованно извлекает прибыль.

[Павел]

BBmike: ну вот и я так тоже думаю

Answer 6

[Филипп Грр]

Указываете авторство и желательно ссылку на источник дабы не возникало проблем. В противном случае да вы нарушаете.

Comments

[Павел]

Я уже совсем запутался. А некоторые товарищи, ранее отвечавшие на вопрос, говорят что грех это))

[Павел]

AbstractGaze: я уже немного написал по этому поводу выше. Дополню. В как же сайты surfingbird, fresher и подобных им? Там статей с сайтов, информацию с которых можно использоваться только в некоммерческих целях, полно. У них просто ссылка на источник. И ничего прокатывает. Ладно еще surfingbird, достаточно крупный ресурс, может есть договоренности. Но остальные...

[Филипп Грр]

СМИ постоянно копипастят новости друг у друга, со ссылкой, проблем не возникает ни у кого.

Answer 7

[Пума Тайланд]

нарушаете конечно