Законность использования изображений и описания фильмов, приложений?
Общий вопрос о юридической стороне использования. На сайте посвященном стартапам прочитал, что нигде нельзя использовать без разрешения правобладателя, например, фавикон сайта, кавер кинофильма или книги, описание фильма или книги. Якобы, что может придти правообладатель и сказать "я тебя засужу, если будешь использовать описание (например) фильма с оф страниц киностудии и картинку". Неужели все сайты договариваются с правообладателями для использования их картинок, описания, иконок приложений и тд? Это даже физически невозможно.
При этом, законы не запрещают использовать логотипы компаний без их разрешения.
Поясните, если кто осведомлен. Интересует мировая практика. Спасибо
Ну вот рано или поздно всех и прикроют. Ведьм тоже не за один день сжигать перестали. И ничего же мы их уже не замечаем и нам кажется это нормальным. А они среди нас..
А как же тогда изображения? Кусок фотографии продаваемого телефона? :) Интернет-магазины размещают фотографии производителей, чтобы не делать свои. Гугл-фото копирует изображения на свои серверы и показывает их в результатах. Все у всех заимствуют, но законы говорят об обратном. И никто не может сказать, как это работает.
antobra:
Производители ничуть не возражают против размещения реклманых материалов своей продукции. Ведь именно для этого рекламные материалы и создавались.
У многих производителей даже есть специальные разделы на сайтах - с набором рекламных брошюр, которые могут распечатать себе любые желающие магазины продающие их товар, обоев для рабочего стола и т.п.
antobra:
Фотографы-стокеры, зарабатывающие продажей фото, напротив, будут возражать против размещения их фотографий.
Не будут возражать при размещении статьи типа "я нашел прекрасного фотографа водопадов, вот его 3 водопада, остальные 103 вы можете найти на сайте - и ссылка на сайт, где это продается".
antobra:
> Гугл-фото копирует изображения на свои серверы и показывает их в результатах
1. Есть ограничения на разрешение, есть прямые ссылки на источник.
2. Никто в здравом уме и твердой памяти не будет возражать против того, чтобы их сайт был проиндексирован Гуглом или Яндексом.
antobra:
Различайте ситуацию, когда вы делайте чужие медиа-материалы основым содержимым своего сайта.
А когда вы делаете основным содержимым ссылки на чужие медиа-материалы.
copal:
> а разве это не будет относится к новостному сайту, за которые сегодня нужно отчислять как за сми?)
Нет. К новостному сайту это не относится.
СМИ имеют несколько больше прав на оформление новостных материалов чужими медиа-материалами. В этом случае они используют в своем материале чужой материал.
Но если вы именно цитируйте, то ваши возможности ничуть не меньше чему СМИ.
А как же тогда изображения? Кусок фотографии продаваемого телефона? :)
Вам за это еще и доплачивать должны.
Но, если вы обратите внимание - сейчас логотипы затирают или отворачивают от камеры.
Если вы видите в фильме логотип, то будьте уверены производитель доплатил за это кинопродюсеру.
Средний
Простой
