Как понять — оптимизировать код?

Question

[Chvalov]

Парни что то я совсем запутался, объясните как понимать оптимизирован код.
Если можно дайте примеры кода и того же кода только оптимизированного.

И еще вопрос, если есть переменная в которую число больше чем 100 не записывается (допустим строка загрузки там от 0 до 100) и если сменить тип int на byte это уже считается оптимизация (Вроде как памяти будет выделено на много меньше) ?

И еще оптимизация, в плане - меньше строк кода но более тяжелый для выполнения или больше кода но легче для машины ?

И чуток не по теме: В рефакторинг кода входит и оптимизация кода или только переделывания кода для более понятного визуального восприятия ?

Comments

[Freeman]

И где тут про Delphi? Хотел было исходники FastCode отправить читать.

Answer 1

[Tiberal]

Самый просто пример оптимизации

String output = "Some text"; 
    int count = 100; 
    for(int i =0; i<count; i++) { 
    output += i; 
    } 
    return output;

против

StringBuffer output = new StringBuffer(110); 
    output.append("Some text"); 
    for(int i =0; i<count; i++) { 
        output.append(i); 
    } 
    return output.toString();

Код делает одно и тоже, но в первом случае при вызове output += i будет каждый раз создаваться новая строка, во втором мы используем один объект. Таким образом в первом случае в памяти будет болтаться 101 строка во втором случае один объект из которого мы можем вытащить строку.

Comments

[Андрей Шишкин]

Первый пример плох даже не тем, что создается много объектов, а тем что круто просаживается перфоманс.
habrahabr.ru/post/102468

[angry_cellophane]

В первом случае не обязательно в памяти будут висеть 101 строка - gc может удалить старый текст, т.к. на него не будет референсов. Проблема, скорее, в постоянном создании новых строк, что сильно сказывается на перфомансе.

Answer 2

[IceJOKER]

Comments

[AtomKrieg]

одолели грузчики на ит форумы лезть

Answer 3

[⚡ Kotobotov ⚡]

byte в java также компилируется в int, тоесть изменение типа данных абсолютно ничего не меняет.
да и вобще оптимизацию обычно делают в подходах, в концепциях, в классах алгоритмов, а смена типа данных это не оптимизация - это ананизм.

Answer 4

[angry_cellophane]

Обычно, под оптимизацией понимают:
1. Ускорение выполнения программы.
2. Уменьшение используемой памяти.

Пример: для работы с xml в джава модно использовать JAXP и SAX парсеры. SAX - однопроходный парсер, который не грузит xml файлы целиком в память, а предлагает использовать что-то вроде колбэков по определенным событиям (события: начало тэга, конец тэга, и т.д.). Таким образом он экономит память, но если нужно выполнить работу с DOM структурой xml файла, то sax парсеру придется проходить по документу несколько раз, что увеличивает время работы. По этой причине есть JAXP парсер, который сначала парсит xml документ целиком, строит для него DOM, но требует гораздо больше памяти, зато время работы существенно уменьшается. Как видно, оптимизация использования памяти/времени работы взаимосвязаны, потому перед оптимизацией стоит как можно больше узнать про нефункциональные требования к программе (Non functional requirements - NFRs), чтобы оптимизируя одно, не сломать другое.

Рефакторинг не подразумевает оптимизацию. Рефакторинг - , в первую очередь, это улучшение читабельности, поддерживаемости и расширяемости кода. Сферический пример в вакууме: вначале проекта решили напрямую инстанцировать объекты класса Bird, затем пришло осознание, что лучше использовать фабричный метод, т.к. для кое-где для тестов нужно использовать Dummy объекты. Затем решили перейти к фабрикам, потому что теперь наша система должна различать Duck и Goose. С нефункциональными требованиями эти изменения не связаны.

Answer 5

[Alejandro Esquire]

Одну и ту же задачу дали профи и школьнику. Каждый написал решение (свой код). Решение школьника состоит из 1000 строк кода, программа работает 1 час и дает правильный результат.
Решение профи состоит из 250 строк кода, программа работает 1 минуту и тоже дает правильный результат. Какой из кодов оптимальный (оптимизированный), а какой нет?

Comments

[Chvalov]

Alejandro но здесь то понятно что код профи оптимизирован

[Alejandro Esquire]

Chvalov: Как вы это поняли? =)

[Chvalov]

Alejandro: Код меньше это 1, ну а второе и более главное что код профи выполнился намного быстрее чем в школьника

[Chvalov]

Alejandro: но я все рамно не могу понять, если мне нужен уровень загрузки то можно использовать большой int или лучше byte это уже оптимизация ?

[Alejandro Esquire]

Chvalov: Да! Даже меньшее использование памяти (если это допустимо) это уже оптимизация. Но обычно под оптимизацией понимается более широко - более эффективный алгоритм решения задачи.

[Chvalov]

Alejandro: Спасибо, еще вопрос, суть такая есть один типа программист у него правда теории много, но тупит жестко, а может я туплю.

Суть такая допустим я получаю длиной ответ заношу его в один массив и после чего с этим массивом делаю нужные действия, подсчеты и т.п. и заношу в нужные переменные и получается три метода.
Мне же говорит что возьми и разбой этот массив на три и уже с ними работай, где будет лучше, то что сделал я с одним массивом или плодить кучу массивов и те же три метода только работа с другими массивами а не с одним ?

С одной стороны он в чем то прав так как будет проще понять что за данные и что с ними делать, но если посидеть с пол часика то можно и мой код понять

[Alejandro Esquire]

Chvalov: В программировании есть еще понятие "качества кода", его понятности. Если вы написали программу, а потом ушли на другое место работы. Другой программист прийдя должен быстро взять и разобраться с вашим кодом. Бел "поллитр", и без получаса сидения над одним единственным фрагментом кода. Кроме того, некоторые программы пишутся коллективами программистов, каждый отвечает за свой участок, но участки взаимодействуют, вызывают друг друга. Ммм?