Насколько рискованны обычные бюджетные SATA-винты для Adaptec ASR-6805?
Собственно, сабж. Крутиться будет под ESXi. Уточню вопрос — насколько часто обычные винты будут вылетать из массива RAID5? Насколько необходимо заморачиваться по этому поводу? Просьба описывать личный опыт, если таковой имеется.
oia меня больше беспокоит вот это: "Проблем не оберетесь потом. И не потому, что у нас картельный сговор, а потому, что диски проектируются под разные задачи. То есть 8x5 или 24x7, например. Есть также такое понятие как максимальная допустимая задержка, после которой контроллер считает диск умершим. Для десктопных дисков она в разы больше. Это значит, что под нагрузкой рабочие Desktop SATA будут «вываливаться» из массива".
Дмитpий: ну по личному опыту всегда старались брать винты из списка контроллера , ибо был один момент когда Adaptec видел 3 винта из 5 , а по отдельности все работало , а так юзали под базу и под дфсы десктоп винты и все работало 24х7 3 года
Дмитpий: Проблем из за того что это не SAS точно не будет, контроллеру пофиг с чем работать.
Проблемы будут с тем что винты не заточены работать в рейде.
Т.е если рейд диск сталкивается с проблемой, например не может прочитать - он сразу же сообщает контроллеру о проблеме, тот восстанавливает информацию с других винтов, и работа продолжается, просто проблемный участок берется на заметку.
А вот обычный диск сталкиваясь с проблемой чтения ничего контроллеру не сообщает, он по тихому пытается прочитать, контроллер не дождавшись от него отзыва решает что диск помер, и ребилдит массив.
Артем да, вот тут bit.ly/1EEbbVO это тоже хорошо описано... но почитайте мой комментарий, который я отписал ниже для Армянское Радио о целях использования массива... как мне кажется, даже при условии возникновения такой ошибки, ну ок, вытащил винт, заменил на аналогичный по объему, прошел ребилд и все, все в порядке. Пусть даже попал на стоимость винта (5000р по текущим ценам). Пытаюсь посмотреть на этот вопрос под углом поиска HDD 2.5 RAID EDITION, и что-то не особо получается найти (во-первых), плюс еще думаю такой диск будет стоить как чугунный мост (во-вторых). Что скажете?
Дмитpий: В случае пятого рейда, и обычных дисков при проблеме чтения сразу на двух дисках можно просто потерять массив.
Т.е проблема с чтением конкретного сектора на диске, не является чем то редким и фатальным.
Это рядовая ситуация, которая нередко случается даже на исправных дисках, это же механика, небольшая вибрация, ошибка в позиционировании - вот вам и проблем с чтением.
Просто по логике работы обычный диск должен сам справиться с этой проблемой, и неважно сколько это времени займет.
А в случае рейда, контроллер ожидает немедленного отклика, в результате есть ненулевая возможность, что контроллер неправильно истолковав поведение дисков сам загубит массив, в совершено рядовой ситуации, при вполне исправных дисках.
Т.е рейд едишн диски это не какие то там особые космические технологии, а просто немного измененная логика реагирования на ошибки в прошивке.
И стоят они не сказать чтоб совсем дорого, хотя и несколько дороже обычных.
Я привел ссылку на яндекс маркет в своем ответе.
Артем ок... 1) есть ли 2.5 RE? 2) если RAID6 и происходит ошибка на диске (одном, двух), — массив можно спасти? Я просто исхожу из того железа, которое есть. Это не мегакритичные данные, но и терять их не хотелось бы в принципе. Иными словами — можно ли как то вывернуться из ситуации с винтами 2.5?
Армянское Радио спасибо, почитал :) не совсем понял, где Вы увидели слово "продакшен" в моем посте? это домашний сервер) кроме того, ну ок, пусть будет RAID6, плюс минус объем одного винта не критичен. Так ведь?
Дмитpий: Если для вас перспектива многосуточного ребилда не страшна - соберите RAID6. Однако возможно, вас заинтересует вариант с двумя раздельными RAID0, или даже RAID-linear.
Армянское Радио в виду того, что это все таки домашняя система, с малым количеством пользователей, то ребилды мне не кажутся чем-то страшным и ужасным, даже если они будут долгие… я согласен с доводами материала, который Вы дали, поэтому ок, пусть будет не пятый уровень, а шестой. Но мне критичен объем, а винты и так не особо дешево стоят, плюс корпус в котором собирается гипервизор не сказать, чтобы сильно большой, таким образом (даже если забить на вопрос стоимости винтов) особо не разгуляешься. Поэтому бэкплэйны там на винты 2.5 (с целью повысить емкость) и, повторюсь, главный критерий это объем.
Если данные в этой системе не представляют особой ценности и 100% аптайм не нужен - здесь не нужен и RAID с резервированием, достаточно просто огромного тома LVM.
Напоминаю, что объем V отказоустойчивости RAID означает, что при потере на боевом хранилище V дисков, оно сможет продолжать работать, пусть и с деградацией производительности. Это не отменяет требования иметь на втором, полностью отдельном, хранилище серию резервных копий (минимум двух) первого.
коротко - RAID - не бекап и цели у них разные.
Расчет очень простой, чтобы хранить X байт информации, нужно иметь 3X байт места (рабочий - резервный - аварийный).
С RAID6 вы будете иметь ложную уверенность в том, что вы защищены от потери всего объема данных X ценой двух объемов дисков. Это не так. Вы будете защищены лишь от потери аптайма.
Армянское Радио LVM спасает массив от смерти при условии вылета хотя бы одного диска? Может я чего-то не до конца понимаю? Не сказать, что там будут какие-то критичные данные, но и терять их не хотелось бы.
Дмитpий: в LVM конечно можно сделать зеркало из LV, но RAID6 он не сделает.
Вы согласны иметь риск, что все полетит с вероятностью 20 процентов в процессе ребилда, а сам ребилд может занять не одни сутки?
Как правило, после ребилда массива с новым диском, в нем может очень быстро вылететь еще один диск. Хорошо, если это произойдет не в процессе самого ребилда.
Простой
Средний
