Стоит вопрос построения горизонтально масштабируемого корпоративного хранилища для бекапов и архивов. Сейчас все на Синолоджи. Смотрю в сторону TrueNAS, но пока не совсем понимаю как объединять если объем выйдет за пределы одного сервера.
Поделитесь опытом, на чем правильнее будет построить?
вимом? я понимаю что vim это не просто текстовый редактор, это целая религия, но бакапить с его помощью это перебор ;)
чем и что бакапить определит формат взаимодействия с хранилищем.
так же вопрос о том, кто именно будет инициировать бакап, клиент или сервер (т.е. клиент по таймеру или вручную запускает утилиту копирования которая по сети отправляет данные на сервер) или сервер, подключается по какому то протоколу к клиенту и забирает данные (например по smb/nfs)
и да, win/linux на клиентах тоже критичен
если win то к примеру резервную копию операционной системы сделать сложно (из работающей системы почти невозможно, там проблема доступа к некоторым критичным файлам, например реестру)
p.s. маленький объем хранилища позволяет использовать десктопные комплектующие, значительно понижая стоимость итогового результата
еще момент, если к примеру размер не так критичен, можно хранилище сделать распределенным, один из кейсов, хранение данных на машинах клиеинтов, с многократным резервированием, а сервер отвечает только за управление где что хранить и куда отправлять следующий дубль.
35 тб не требует распределенного, сильно масштабируемого решения. Нужно посчитать требуемую скорость и понять сколько hdd с каким рейдом потребуется. Сервера на 4u с кучей дисков 3.5 существуют, на их основе часто СХД вендоры собирают. Трунас так трунас, почему нет.
По iscsi выдать Veeam' у сколько потребуется и вперед. Расширять можно добивая полками. Если очень хочется (странного) добавить серверов для хранения, то просто добавляете их и делаете новые iscsi lun в новых серверах. Veeam будет иметь несколько мест хранения.
Если очень захотелось распределенного зачем-то... А может не надо? Нет, ну правда. Можно cephs и вот это все, но зачем?
Простой
