Как избежать вездесущего agentic coding и остаться в IT?
Привет, Хабр.
Мне 40 лет, я опытный fullstack-программист (в основном PHP + JS, ещё Go и Python), senior, работаю на зарубежную компанию.
Моя проблема в том, что я люблю писать код. Я потому и пошёл в программисты много лет назад, что люблю писать код.
И я продолжаю любить писать код в эпоху ИИ.
Я кайфую от процесса программирования и отладки, а остальное в профессии для меня - балласт. Так же как мне не хочется быть менеджером команды разработчиков, я не хочу управлять агентами, составляя им дословные инструкции а потом занимаясь утомительным инспектированием кода.
Я хочу писать код, и точка.
Но похоже, что сегодня писать код руками больше не модно. Я надеялся, что нашу компанию минует чаша сия, но оказалось что нет, нам ультимативно предложено использовать агенты. В связи с этим я впервые задумался о том, чтобы уйти из веб-разработки. Да, мне очень жалко доход и стабильности. Но я с таким же успехом могу пойти работать на другую не любимую работу - я буду так же страдать, тогда какая разница?
Может быть у вас есть идеи, куда можно перекатиться? Я бы мечтал в C/C++ или даже Embedded, но боюсь что такого старпёра никто не возьмёт. Я не гонюсь за супердоходами или новизной, мне подойдет простая или сложная, но стабильная работа ( на госконтору, например), которая будет тихонько пилить один продукт.
Опишите типовые задачи/направление что лично интересно, распиши как модули, ценность+документацию для компании-заказчика, разошли как КП, кто-то да и откликнется, а когда договор будет, потом можно этим и промышлять, собственные модули/продукт пилить под заказчика(ов) в свое удовольствие.
Извини за возможно тупой вопрос, но как это ультимативно? Типо, что теле мешает вести свою деятельность без ии?)
Они же не требуют доказать факт использования ии, или ты сидишь на корпоративной инфраструктуре где тебе предоставлен доступ а ии и они будут проверять, используешь ты или нет его
Apasnychel, Вполне может быть и такое. Или например сроки выкатывают с учетом того, что весь код пишет библиотека, а ты занимаешься тем, что его ... переписываешь :D Потому что библиотека, даже когда у нее контекста на 250 листов А4 - иногда звездит так, что вообще.
Хотя тупую работу она вполне неплохо делает. "А ну-ка, гугл, переведи мне конфиг старого типа ipsec.conf в конфиг нового типа". "Да без проблем" - отвечает гугл - "на". Мне самому полдня точно понадобилось бы...
а когда появлялся google или stackowerflow вы так же вели себя? потом гуглить стало естественно как дышать,.. возможно ИИ это будет следующий этап? почему от него нужно отказываться.
Инструменты нужно изучать, как минимум уровни применимости.
Apasnychel, в таком смысле, что либо ты используешь агенты либо ты не работаешь здесь.
Если придется систематически врать, то наверное есть смысл сразу уйти, потому что это откроется рано или поздно, да и неприятно.
rPman, хорошая аналогия про Stackoverflow. Кто-то сталкивался с очень специфической проблемой, которая не описана в документации и ни в каких книгах, шёл на SO, задавал вопрос и получал от носителей редкого опыта ценные наводки на решение. Кто-то же не врубая мозг шёл на SO, задавал там вопрос, который задавали до него тысячу раз, или находил уже готовый ответ и бездумно копипастил себе решение. Одна беда применения ИИ в том, что подавляющее большинство использования ИИ сейчас - это как раз автоматизация второго сценария работы с SO, которого и во времена SO быть не должно было. Вторая в том, что с первым сценарием ИИ тоже помочь не может, но в сообществе и среди менеджмента сформировалось заблуждение, что может. Итого инструмент, который нужен едва ли 1% рабочего времени, одни используют не по назначению, а другие принуждают использовать всегда и во всём.
Одна беда применения ИИ в том, что подавляющее большинство использования ИИ сейчас - это как раз автоматизация второго сценария работы с SO, которого и во времена SO быть не должно было. Вторая в том, что с первым сценарием ИИ тоже помочь не может, но в сообществе и среди менеджмента сформировалось заблуждение, что может.
Сергей Горностаев, согласен. Если инструментом пользуются неправильно - это не вина инструмента.
Итого инструмент, который нужен едва ли 1% рабочего времени, одни используют не по назначению, а другие принуждают использовать всегда и во всём.
А вот с этим нет. ИИ позволяет серьёзно сократить времязатратный этап поиска проблемы в книгах, документации, гугле и чёрт его знает где ещё. Если проблема нигде не описана, то ничто не поможет найти того, чего нет. Даже ии. Я заметил, что много людей в моём окружении стали пользоваться ии как заменой гуглу. Даже я стал замечать за собой, что стал реже переходить по ссылкам из поиска, а вместо этого чаще стал находить ответ на свои запросы в "Обзоре от ИИ". Во многом это связано с тем, что ии сразу выводит дистиллированную суть. Не нужно продираться через сотни страниц форума, чтобы по крупицам собрать информацию о проблеме, которая описана только там и впервые появляется аж на 20 странце в поиске. Грубо говоря, ии показывает сразу рецепт котлет, вместо того, чтобы сначала накормить пространными рассуждениями вида "Котлеты впервые придумали французы в XVIII веке... В мире существуют сотни видов котлет..." и прочим словоблудием для повышения продаваемости и индексируемости поисковиками. Ии лично для меня стал просто спасением в мире, где каждый текст SEO-оптимизирован и "отрерайчен" до невозможности.
Vamp, например я в своей работе довольно мало ищу что-то в гугле. В подавляющем большинстве случаев в голове есть или необходимая информация или точное место, где я её могу посмотреть. Иногда нужно сходить в новую для меня документацию, в которой просто просмотр содержания или обычный полнотекстовый поиск помогают найти нужное на порядок быстрее ИИ. Причём, я несколько раз уже сталкивался с тем, что ИИ в найденное добавляет галлюцинаций. То есть ищет долго, а потом ещё и перепроверить надо. Ну и иногда приходится искать ответы в книгах, которые ИИ далеко не всегда вообще известны.
Многобукв, неосил.
Однако..
Рискну порвать тебе шаблоны, но ты не программист, ты кодер. Программисты вынужденно занимаются кодерством. Уже занимались. Теперь им в помощь пришел ИИ.
И если ты не станешь нормальным современным программистом - тебя вот-вот заменят роботы. До пенсии всё равно придётся учить что-то новое. Работу с ИИ или оператора уборочной машины... Что именно - выбор за тобой.
Нашел аргумент.. у соседки в трудовой написано "менеджер" (в клининговой компании), а по факту - уборщица.
А ты даже не понимаешь что такое программист и что такое кодер.
В словаре написано
Херовое определение без пруфов (подозреваю слово "написанием" ты сам дописал), но даже там нет слова "код". (Если ты не ослил Кнута, то хоть пеливикию осиль.)
Ок. подсказываю - "программист" это про алгоритмы. Блок-схемы иже с ними - его епархия. А описывает их на ЯП - кодер. (Программист же может создавать ПО не написав ни строчки кода. Тебе поди это не знакомо.)
Если вы вынуждены заниматься нелюбимой работой
У тебя с головой всё в порядке? Откуда такие бурные фантазии чем я "вынужден" заниматься и что мне "нелюбимая работа"? К чему эти вообще эти стрелки? Ведёшь себя как ребёнок в детском саду, которому показалось что его хотели обидеть....
Ладно, чую бестолку моя помощь.... напиши ещё какую-нить херню и бывай.
Сергей Горностаев, очень важный момент, ИИ сейчас слабый и дорогой, бесплатный открытый еще слабее...
на текущий момент, скилы в области ИИ - это понимание слабых и сильных сторон этого недо-ИИ и возможность извлекать из этого выгоду для себя.
прямо отличным способом я бы рекомендовал учиться на слабой версии, больше галлюцинаций и глюков, быстрее и чаще будешь о них спотыкаться а значит учиться их обходить.
за современным ИИ нужен очень сильный контроль, где то добавить больше подробностей, где то проконтролировать что не забыл.
p.s. qwen3.6-35b-a3b:q4km (можно заускать на машине с ценой порядка 130-150т.р. от 2x gtx 4060ti 16gb), пока контекстное окно меньше 65к работает (агент на его базе, например qwen coder или opencode) на удивление стабильно, но как превышает (есть причины почему, он может бездумно в контекст лить вывод тестовых команд и утилит, это решаемо но рулить придется больше руками).. т.е. полной автономии не ждите, но и результаты просто шокируют... это отличный помощник по настройке окружения, проанализирует проект, установит что нужно, настроит где надо, даст советы (анализ проекта на предмет заковыристых ситуаций)... пофиг что он плохо пишет код (мелкие утилиты вполне пишет), архитектурой я сам займусь, а он пусть рутиной занимается.
rPman, самый главный эпитет для ИИ сейчас - это переоценённый. Если этот пузырь не лопнет, то влиться в новую эпоху сможет любой, как обещают идеологи ИИ. Если лопнет, на коне останутся те, кто ставки на него не делал.
Сергей Горностаев, пузырь обязательно лопнет, но и технология от пузыря далеко стоит, оно даже помогает, нужно же деньги на железо собирать.
Переоцененный, это потому что с каждого утюга вещают AI,ai,ai,ayayai...
Недооцененный, это потому что массовому потребителю впаривают неликвидный товар (встраиваемые в ОС и браузеры бесплатные решениния) и главное, ИИ не простой инструмент, и пользоваться им нужно уметь. Чем бы не занимался пользователь с ИИ, он так или иначе должен понимать предметную область, которую хочет автоматизировать, иначе 'мусор на входе - говно на выходе'.
doflare, коллеги из MS и Amazon рассказывают, что у них коллектив делится на тех, кто понимает ограниченную применимость и поэтому в основном симулирует работу с ИИ, и тех, кто реально пытается применять, а потом на комиссиях объясняет снижение стабильности и производительности своих систем.
Сергей Горностаев, ну так если ты юзаешь иишку для написания lock-free/B+ деревья или подобной штуки - ты дебил. Тебе и за компьютер лучше не садиться. Иишка нужна для рутины: unit'ы, дока, перебор данных, sql (если не рассматривать оконные функции или че-то подобное). Иишка вкусный инструмент, чтобы не тратить времени на такие вещи, так как они шаблонные
Сергей Горностаев, ну дак понятное дело, что без галлюцинаций пока никуда, но тут тоже нужно смотреть со стороны: 1. Контекстное окно 2. Качество поставленной задачи. Иишка частично, в грубой форме - улучшенный алгоритм поиска, только не в базе данных, а совокупности опыта. Выше кто-то писал, что такая же херня была и со стеком, кто-то брал бездумно, а кто-то смотрел решение. Так и тут иишка это новый виток, а не замена кодинга
Сергей Горностаев, ну вот, поэтому типа хз че тут разгонять, что 1% или что вот типа я хочу кодить, а мне не дают, если мы конечно не говорим о каких-то реально сложных вещах типа B+ деревьях и так далее. В рутине он мастхев, А учитывая сегодняшний интерпрайз (не берем финтехи) - главное не допускать лютого говнокода и давать нормальный контекст, как по мне
Я так подозреваю, что писать код вы хотите не в блокноте, а в полноценной ide, с подсветкой, авто-форматированием, авто-дополнением и пр. Собственно, ИИ агенты - это ещё одна функция ide из длинного списка. Вам необязательно прям весь код писать через промпты (именно это и называют вайбкодингом, кстати). На агента можно скинуть рутинную и неинтересную работу с кодом. Просто попробуйте. Это не страшно. Это как продвинутое авто-дополнение.
Может быть у вас есть идеи, куда можно перекатиться? Я бы мечтал в C/C++ или даже Embedded, но боюсь что такого старпёра никто не возьмёт.
А знаете почему "старпёры" в IT не в почёте? Как раз из-за недостатка гибкости. Они привыкли к определённому процессу разработки и всё. Шаг влево-вправо и уже начинаются проблемы. С возрастом становится труднее менять привычки и привыкать к новым продуктам, процессам и подходам. Эйджизм есть почти везде, но в IT он проявляется сильнее, потому что область слишком живая и подвижная. Каждые лет 5 в IT происходит какая-то революция. Хочешь, не хочешь, но за этим приходится следить и постоянно находиться в режиме обучения. Можно конечно подыскать какую-нибудь тихую гавань, где ничего не происходит. В банках, например, очень не любят что-то менять. Но банки все на java сидят. Не уверен, что на плюсах у них что-то будет для вас.
На агента можно скинуть рутинную и неинтересную работу с кодом.
Тупую - а почему бы и нет? Это здорово ускоряет работу. Был вот у меня скрипт для записи образов через mkisofs, но он не умел писать так, чтобы на флэшку закинуть. "Привет, гугл, а переделай-ка мне этот скрипт на xorriso да чтобы на флэшку писалось". "Без проблем, вот".
Полдня времени, которое ушло бы на чтение мана по xorriso сэкономлено.
мне 45 лет, а гибкости у меня столько, что молодые завидуют.
Я с помощью ИИ за месяц реализовал более десяти своих хотелок из техдолга, которые копились годами
Я не использую автодополнение, хотя конечно работаю в обычной IDE.
Заметил, что автодополнение ухудшает насмотренность и построение ментальной карты проектов, особенно когда переходишь на новый язык/проект/фреймворк.
С гибкостью мышления проблемы если и есть, то не более чем у других. Я изучаю новые фреймворки, скажем так, быстрее чем в 25 лет, есть насмотренность.
Я не совсем избегаю ИИ. Я через раз скидываю на LLM тупую работу, например анализ логов и тулинг.
Но писать код в проектах с помощью агентов означает терять навыки кодинга.
Я был руководителем проектов, когда ты делегируешь разработку другим. Навыки программирования теряются.
Это то же самое: хирург который не оперирует это не хирург, пилот который не летает это не пилот. А программист который не программирует, это не программист.
А я всегда хотел быть именно программистом, а не начальником программистов.
Я не использую автодополнение, хотя конечно работаю в обычной IDE.
Возможно мы с вами понимаем разные вещи под термином "авто-дополнение". Я имею ввиду, когда набираешь пару букв, затем нажимаешь Ctrl + пробел (хоткей может отличаться в зависимости от вашей ide) и ide выводит список всех функций, начинающихся на эти буквы или имеющих их в своём названии. Каким бы гением человек ни был в программировании, он не способен запомнить всю стандартную библиотеку, список аргументов всех функций, возвращаемое значение и их типы. Авто-дополнение как раз решает эту проблему. Да, есть гугл, документация, справочники. Но авто-дополнение со встроенной справкой - намного более удобный инструмент. Более того, авто-дополнение, построенное на ИИ, может предложить такую функцию, о существовании которой вы даже не знали (язык развивается, стандартная библиотека тоже и не всегда есть возможность изучить все новинки). Или знали, но давно забыли.
С гибкостью мышления проблемы если и есть, то не более чем у других.
Ну вот же звоночек. На основе своего прошлого опыта руководителя проектов вы делаете вывод, что агенты сделают из вас "не программиста". И вместо того, чтобы доказать или опровергнуть этот тезис, вы решаете самоустраниться от проблемы. Причем радикально (сменив работодателя). В этом и заключается возрастная закостенелость мышления, лишающая человека гибкости. И самое фиговое, что это видно только снаружи. Сам человек не способен отдавать себе отчёт в подобных вещах.
Руководить агентом != руководить человеком. Это совершенно новый тип опыта. Неосознанно вы чувствуете, что нужно потратить время на изучение агента, привыкание к нему. Гораздо проще и комфортнее ехать по уже накатанной годами колее, чем пытаться её разбить и накатать новую дорогу. Отсюда и неприятие, и необоснованные выводы.
Но писать код в проектах с помощью агентов означает терять навыки кодинга.
Человека делает программистом не умение набирать код на клавиатуре. Это навык кодера. А кодеров за программистов я не считаю.
Я не совсем избегаю ИИ. Я через раз скидываю на LLM тупую работу, например анализ логов и тулинг.
Отличный пример для начала работы с агентом! Скидывайте то же самое, но уже в агента. Это сделает анализ качественнее, так как агент сможет опираться ещё и на ваш код.
Возможно некоторые предложения могли прозвучать грубо. Но не принимайте на свой счёт. Я не пытаюсь унизить или оскорбить лично вас. Это просто суммаризация моего опыта работы как с молодыми и горячими, так и старыми и остывшими (молодые и холодные, старые и горячие тоже в этой выборке есть).
авто-дополнение, построенное на ИИ, может предложить такую функцию, о существовании которой вы даже не знали
Да, я именно об этом. Автодополнение в стиле IntelliSense, которое придумали MS в лохматые 00е (термин оттуда же и закрепился) естественно не вызывает возражений.
ИИ-автодополнение подставляет готовые синтаксические конструкции, и я заметил, что это некоторым образом отключает мозг. После пары месяцев работы с ИИ-автодополнением потом с трудом вспоминаешь элементарные вещи. Оказывается, тупое набирание на клавиатуре это тоже нужная вещь (повторение мать учения!)
И вместо того, чтобы доказать или опровергнуть этот тезис
Тут у меня, похоже, и действительно возрастное.
В целом понял, что агентов придётся принять. Фарш невозможно провернуть назад. Эта штука с нами навсегда. Но параллельно буду искать, где можно спокойно разрабатывать без LLM. Embedded звучит всё более привлекательно, хотя зарплаты там не огромные.
Возможно некоторые предложения могли прозвучать грубо. Но не принимайте на свой счёт.
Всё хорошо, у вас не получится унизить меня больше, чем это сделал технический прогресс.)
ИИ-автодополнение подставляет готовые синтаксические конструкции, и я заметил, что это некоторым образом отключает мозг.
Я тоже был несколько шокирован ии дополнением и отключил его как нечистую ведьмовскую магию. И да, в этот момент я почувствовал себя старым и закостеневшим. Несмотря на все мои дифирамбы такому растакому замечательному ии, я всё ещё не могу его принять, привыкнуть и встроить в ежедневную рутину. Есть точечные истории успешного применения и понимания важности и неотвратимости, но мешают такие же иррациональные страхи про "разжижение мозгов", "растрачивание программистского скилла" и тому подобный бред. Вы не одиноки )
После пары месяцев работы с ИИ-автодополнением потом с трудом вспоминаешь элементарные вещи. Оказывается, тупое набирание на клавиатуре это тоже нужная вещь (повторение мать учения!)
Я верю, что это лишь вопрос привычки. Да, поначалу кажется, что всё плохо и происходит откат назад. Но со временем это должно пройти.
поначалу кажется, что всё плохо и происходит откат назад. Но со временем это должно пройти.
Первый год я с трудом забывал все, что усвоил после академии, затем пошло легче. За месяц я забыл колледж, за неделю - гимназию. Философию забыл не то за день, не то за три. Сейчас уже не помню. Историю - сутки, поэтому эту... как ее? Господи! Ну в общем, ее то я забыл почти без напряжения часа за два...
Не знаю на чем сейчас сидят банки, но я как старопер (около 50) могу утверждать, что раньше они сидели на дельфи.
Сейчас все чаще требуется знание питона - та еще хрень.
А по поводу джава уже по-моему поздновато там сейчас котлин модно, только изучите и еще чего-нибудь новое изобретут :)
Главное забыл: apk - простой проект без зависимостей собранный в андроид студио занимает в 2 раза больше того если его собирать руками из консоли
4ainik, я имел ввиду бэкенд: ДБО, процессинг и всё такое. Все прочие языки используются довольно узко. Питон - анализ данных и машинное обучение. Котлин - мобильные приложения. На делфи делались интерфейсы для конечных пользователей (операторы, менеджеры в офисах), но сейчас они замещены веб-интерфейсами, бэкэнд для которых тоже на java.
Так что база и основа - это java. А обвязка для всего этого может быть на чём угодно. Обвязка может поменяться, но вот замену основы никакой банк не переживёт, так что java в банках будет актуальна долгие годы.
"Предложение" не равно "обязанность". Вы работаете по договору? В этом договоре прописано использование конкретных инструментов или решений? Нет? Вас не устраивает качество предложенных инструментов? Так приведите аргументы соответствующие: использование одноразовых результатов говнокодинга от генераторов рандома приведёт к таким-то и таким последствиям в краткосрочной и долгосрочной перспективе, а так же к таким-то финансовым потерям компании для исправления вот этого всего. Вам нравится делать свою работу качественно? Просто продолжайте это делать. Если ваш текущий работодатель не заинтересован в качественном результате вашей работы — уведомите его о том, что ищите нового работодателя, который заинтересован в качественном результате. Ну и собственно ищите.
Но похоже, что сегодня писать код руками больше не модно.
Не модно, но большинство продолжает писать его руками. Кому ставят KPI на использование ИИ, те зачастую просто жгут токены для вида и пишут руками. А мода - явление переменчивое.
Я бы мечтал в C/C++ или даже Embedded, но боюсь что такого старпёра никто не возьмёт.
Глупости. Если конечно старпёр не приходит с инфантильной позицией "переучивайте меня".
Я побывал в твоей шкуре.
Делай свои проекты. Другого выбора нет.
Но без AI-агентов уже не обойтись. Они уже встроены во все IDE, как бы ты такому ни сопротивлялся.
Проблему считаю надуманной.
ИИ-агенты можно рассматривать как вспомогательный персонал: гиперактивных джунов, секретарей, мальчиков на подхвате, гениальных аутистов. Ну или как в русских народных сказках про колдунов: тех самых бесенят, которых обязательно надо регулярно нагружать работой, чтобы они самим колдуном не занялись.
Определите для них круг задач, которыми самостоятельно заниматься точно не стоит - вся рутина, сбор информации, проверки, шаблоны. Пусть делают, экономят время и силы человеку.
И будет хорошо.
Нет, это не надуманная проблема для тех, кто всю жизнь хотел писать код и зарабатывал этим на жизнь.
Это проблема востребованности, ценности, самоидентификации.
Сейчас мир разработчиков разделился. Те, кто любит результат, счастливы с ИИ, а те кто любит процесс, отнюдь нет.
Первые больше оптимисты и не думают, что их агентское кодирование будет невостребованно уже через 5 лет, когда генеративные модели, например, избавятся от ЯП как промежуточной прослойки.
CuriousFish, кхе.
Ровно та же проблема коснулась копирайтеров, журналистов, аналитиков, дизайнеров, фотографов, специалистов по видео, маркетологов. Уже цепляет адвокатов, врачей - и список можно продолжать.
Не вижу смысла бодаться с паровозом - он, как минимум, сильнее. Ключевое слово тут - адаптация.
Никакой "ИИ" не заменит специалиста с его опытом, мозгами, "контекстом". Это всё про шаблонизацию.
Да, у многих владельцев бизнеса и руководителей башенку на теме внедрения "передовых технологий" снесло. Очухаются. та самая "незримая рука рынка" порешает, хотя как раньше, конечно, уже не будет.
Вам я бы просто посоветовал не спеша обдумать свои рабочие процессы, общую стратегию, понять, как всё это добро (и на каких объёмах) внедрять. И пользоваться.
В хорошем случае это очень сильный инструмент - но только инструмент, не замена человеку уж никак.
А если рутины в работе полчаса в квартал, но менеджмент хочет 90% кода от ИИ? А если в собранную информацию ИИ навалит галлюцинаций? А если проверки ИИ выполнит некачественно?
Сергей Горностаев, а это неизбежно.
Принципы копроэкономики добрались и до IT. Фишка в том, что бренды (как нечто незыблемое) и качественный продукт, сделанный всерьёз, не нужны. Важно "тяп-ляп - и в продакшн", пока не протухло и есть какой-то вероятный спрос.
Вариантов-то не много. Хитрить, выжигая токены для учётности, или реально оптимизировать пайплайн, находя реальное применение агентам (хотя и не всегда нужное). Определять, что можно скинуть на "железяк", а что - нет.
Надо понимать, что руководство эти нюансы тоже учитывает, и их устраивают правила игры.
Ну, пусть.
Виктор Петров, совсем недавно в очередной раз наблюдал с огромным удовлетворением, как закрывалась компания с подходом "херак-херак и в прод", и весь её менеджмент вылетал на мороз. Если ИИ прям радикально не улучшится в ближайшее время, то все руководители, играющие по этим правилам, скоро будут за любые деньги искать разработчиков, способных спасти их от краха под гнётом накопленного техдолга.
CuriousFish, кому-то всю жизнь нравилось водить конный экипаж, но потом появились автомобили. Кому-то нравилось прясти пряжу и ткать ткань, но потом это автоматизировали. Кто-то всю жизнь доил коров, а теперь есть автоматизированные доилки.
Люди думают, что если им что-то нравится, если они к чему-то привыкли, то это создаёт обязательства их нагружать работой и платить им денег. Но это не так. Люди - это ресурс. Если ИИ позволяет выгодно и эффективно уменьшить потребность в этом ресурсе - то потребление этого ресурса будет объективно сокращено.
Другой вопрос, насколько его нужно сократить и в каком качестве использовать. Пока этого никто точно определить не может.
shurshur, да, это правильно.
Мне просто очень повезло что моё хобби оказалось востребованно в течение 25 лет.
Теперь это не так, поэтому я ищу смыслы в других областях.
Сергей Горностаев, но конюхов столько не нужно, сколько нужно водителей. И индивидуальный пошив востребован сильно меньше массового производства одежды.
shurshur, вот и с программистами так же будет, кто хотел конями заниматься, сможет и дальше им заниматься, получая за это ещё больше, чем раньше, плюс на рынке появится тысячекратно больше тех, кто будет извозчиками нового времени. Если конечно ИИ будет развиваться так, как предсказывают, а не так, как пока развивается, а то как бы конюхам ещё не пришлось смеяться над водителями велосипедов типа "пенни-фартинг", которые стоят больше коня, но не могли толком разогнаться и постоянно падали.
shurshur, так это норма для любого развитого рынка. Есть масс-маркет - стандартный, дешёвый, по сути безликий. Есть премиум-сегмент со своими отличиями у каждого и плохо классифицируемый по этой причине.
Лучше маленькая пицца, чем крохи от большой.
Я, к примеру, потенциальному клиенту чётко определяю, чем занимаюсь, а чем нет. Ассортимент услуг выходит сильно меньший в сравнении с какой-нибудь студией или агентством, которые берутся сразу за всё - но по верхам. Не могу сказать, что не хватает клиентуры, или что приходится делать то, что меня персонально не радует.
Варианты:
Ответственные проекты (банки в т.ч.), но пхп там вряд-ли, может быть Go
Легаси лапша, археология и глубокий рефакторинг. LLM по опыту не помогает. Но там больше аналитика и проектирование.
Отрасль в 1950-х: Языки высокого уровня позволят больше не писать на ассемблере и не изучать специфику железа!
Некоторые представители отрасли в 2026-м: Многоуважаемый специалист по высокой производительности, можем ли мы снизить потребление ресурсов этой системой? Вот вам очень много денег!
Отрасль в 1980-х: Абстрактные машины, модели памяти, объектно-ориентированное программирование, C++!
Отрасль в 1990-х: Виртуальные машины, Java!
Отрасль в 2000-х: Функциональное программирование, декларативные фреймворки, горизонтальное масштабирование, Erlang, Scala!
Отрасль в 2010-х: Микросервисная архитектура, контейнеризация, облака, Go, Kotlin!
Отрасль в 2020-х: Блокчейн, искусственный интеллект, Rust!
Некоторые представители отрасли в 2026-м: Многоуважаемый специалист по Cobol, не могли бы посмотреть код нашей АБСки? Вот вам очень много денег!
Сергей Горностаев, Ну так а что это меняет? Останется какое-то количество людей, разбирающихся в низком уровне, которые будут по контракту заниматься оптимизацией супер-нагруженных участков архитектуры. Но сейчас для абсолютного большинства компаний и проектов гораздо проще, быстрее и дешевле завалить всё облачным "железом". А вот когда наша компания станет фейсбуком, вот тогда и понадобится такой редкий дорогущий специалист
Виктор Кожухарь, автора вопроса интересует, есть ли способ продолжить писать код и не превратиться в вайбкодера. Судя по тому, что по сей день есть те, кто работают с Кобол и Ассемблером, зарабатывая при этом сильно больше программистов, работающих с современными популярными языками, возможность остаться традиционным разработчиком тоже никуда не денется.
Сергей Горностаев, У меня по поводу программирования очень непопулярное мнение.
Есть ровно два типа программистов:
- "Академики", которые пишут языки программирования, компиляторы, и даже некоторые, кто пишет операционные системы. Сюда же можно прилепить и математиков, пишущих код для LLM. Хорошо бы в эту категорию ещё бы входили люди, пишущие инструменты для программистов, но сегодня там тоже вайбкодят, что плохо.
- И "сантехники" - все остальные программисты, которые часто забывают, что главная их функция - это всего-лишь решать проблемы бизнеса, а не вылизывать код на Haskell до ослепительного блеска абсолютной корректности и идемпотентности даже в случае прямого удара ядерной ракеты в сервер где программа работает. А бизнесу скорость выхода на рынок гораздо важнее правильности программы. Потому что всё то время пока программа не на рынке, деньги от неё в кошелёк не падают.
"Искусственный интеллект" - потрясающий инструмент для того, чтобы приносить пользу бизнесу. Если им уметь пользоваться. Поэтому изучать надо сразу и программирование, и работу с искусственным интеллектом. Для того чтобы не впасть в психоз, и не стать слепо доверять всему, что пишет LLM, надо подумать о дисциплине и в моменты изучения именно языка программирования применять LLM только для проверки своего кода. Ведь когда изучаешь программирование в качестве Джуна в какой-то конторе, то Сеньоры всегда тебе помогают, делают замечания, подсказки. Когда только начинаешь изучать программирование, в качестве такого сеньора можно использовать LLM.
бизнесу скорость выхода на рынок гораздо важнее правильности программы
Это линейному менеджменту такая метрика интересна, так как позволяет накрутить себе KPI, срубить несколько квартальных премий пожирнее, убежать к конкуренту и не огребать последствий вместе с топ-менеджерами и владельцами бизнеса, когда техдолг себя проявит. На самом деле бизнесу интересен продукт, который лучше, чем у конкурентов по всем параметрам, включая эффективность, стабильность, безопасность и сопровождаемость.
Когда только начинаешь изучать программирование, в качестве такого сеньора можно использовать LLM.
Как раз начинаю видеть первых жертв этого подхода. Выглядит, как попытки поднять штангу на чемпионский вес, когда тренировался за тебя робот, да и то не в той дисциплине.
И потом в "рутинном" коде находишь тупейшие утечки, взаимоблокировки, неправильные уровни изоляции транзакций, тело у http-запроса DELETE и т.д. и т.п.
Александр Торопов, про вёрстку ничего не могу сказать, а вот ошибки ИИ хреновастенько ищет. Регулярно наблюдаю результаты ИИ-ревью, ловит только общеизвестную элементарщину. Про тесты же мне отдельно есть что сказать. Популярное заблуждение о том, что ИИ хорошо их пишет, основано на непонимании философии модульного тестирования. Тесты — это ведь не просто формальная активность, чтобы отчёт по покрытию был зелёненький, и даже не только способ ловить ошибки при изменении кода. Тесты — это способ проверить модель кода, сложившуюся в голове программиста, способ обнаружить, что выбрал неправильную архитектуру, не учёл какие–то корнеркейсы, способ переосмыслить подходы, а также предельно конкретно формальным языком задокументировать намерения. Если за программиста код пишет кто–то другой, включая ИИ, то можно тогда вообще не писать.
Если логику работы не прописать в план для агента, ну по факту не написать юнит-тест для ИИ, то он не найдёт логическую ошибку, я думаю.
Тогда может написать юнит-тест для кода?
Сергей Горностаев, можно сколько угодно спорить о том, что искусственный интеллект не способен справиться с некоторыми задачами. Однако факт остается фактом: ИИ действительно помогает разгрести тех. долг и легаси, который накапливался годами. Со временем использование ИИ будет только расти, а количество проектов, которые он не затронул, сокращается.
Естественно, необходимо внимательно проверять результаты работы ИИ, а если продолжать с ним бороться то есть риск остаться на обочине...
CuriousFish, изучает исходный код функции или класса, какие условия, циклы и вычисления происходят внутри.
Александр Торопов, я ещё нигде никогда не видел, чтобы ИИ в этом действительно помог, скорее наоборот. Может разве что в кодовой базе магазина смешных трусов на вордпрессе помогает.
Александр Торопов, Microsoft - продавец лопат, они будут хвалить ИИ и рассказывать байки о чудесах его применения, как и любая другая компания с собственным LLM, производящая GPU или просто желающая выглядеть современно и красиво оправдывать свои плохие финансовые результаты. За четверть века работы в отрасли я завёл друзей в каждом мировом бигтехе и все мы дружно за кружечкой пива делимся накалом иишного газлайтинга у нас на работах.
