Производительность современного процессора - это оцень абстрактная характеристика. Мы даже
не знаем в чем ее мерять. Во флопах? В виртуальных единицах бенчмарков? В количестве смайненых
хешей? Понятно да? Если в физике мы сравниваем два эксперимента - то нам нужна некая вещественная
величина где мы можем приложить линейку. Оценка. И для процессора тут трудности.
Фактически ее оценить объективно - невозможно. Оценка будет сильно зависеть от самого
приложения которое исполняется. Мы могли-бы создать формулу вида скалярного произведения
числа ядер на тактовую частоту но к сожалению закон Амдала вносить в эту формулу большую
нелинейность. Грубо говоря если вы пишете софт состоящий из независимых потоков которые
юзают независимые pages памяти и работают по независимым каналам доступа к памяти
то тогда производительность можно складывать. Во всех остальынх случаях с ростом потоков
или процессов производительность может сначала расти а потом падать (расширенный закон Амдала)
в связи с взаимным влиянием объектов мультизадачности.
На одной из лекций по Erlang лектор приводил в пример продуктовую систему, которая с ростом
числа ядер только ухудшала свои характеристики. Atomic объекты пересекались по кешам и замедляли
работу с памятью.
С другой стороны рост тактовой частоты хотя и дает производительность - то тоже нелинейно.
Запирает как-бы. Частоту ты поднял. А память и внешние устройства I/O как работали медленно - так и работают.
Поэтому рост тактовой частоты ушел в простой выхлоп в теплоотдачу.
Поэтому автору я советую взять приложение (например Adobe Premiere, 3DMax или Photoshop)
и на конкретном приложении просто проверить какой процессор лучше будет работать.
Это будет по крайней мере фактическая оценка. И никто не поспорит по use-case.
UPD: Формула может быть такая. Ну ... коэффициенты сами додумайте. Можно нелинейные.
Performance = Kernels * Threads * Frequency
