@47911

Нейросеть для юристов существует?

Здравствуйте. Я услышал новость про то, что "где-то в америке" "кто-то" запихнул в нейросеть "приговор" и получил от неё составленное обжалование.

Собственно вопрос: для обычного русского работяги есть нечто похожее?
  • Вопрос задан
  • 387 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 2
@rPman
В мире не так много мультимодальных языковых моделей, проявляющих новые свойства, похожих на интеллект.

Самая мощная только одна - chatgpt4 и даже с ней нужно правильно составлять запросы чтобы она работала более менее верно. И даже она будет галлюцинировать, такова природа языковой модели и с этим можно бороться, создавая ансамбль контекстов (каждый контекст - новый чат с ИИ, можно начать с разными запросами, скармливая одну и ту же информацию разными способами) и сравнивая итоговые их ответы, если они одинаковые - значит вероятность верного ответа выше.

Бессмысленно спрашивать нейросеть напрямую, как минимум нужно формировать OneShot запрос, в котором в начале приводится пример ситуации, которую ты у модели запрашиваешь с ответами, плюс нужно выдать ей в контекст обновленную информацию по делу, по текущим изменениям законодательства и кучи других моментов... и контекст не резиновый. На текущий момент он 8 тысяч токенов, это очень мало (у llama, лучшей нейросети из доступных локально, и ее использование без разрешения meta нелегально, контекст в 2к токенов и ее уровень сравним с прошлой версии chatgpt35).

В интерфейсе chatgpt этой функции нет, но если вызывать модели из api то контекст там создается простым помещением всего диалога начиная с самого начала в тело запроса, это значит можно 'откатывать контекст' на любой момент, в результате вместо попытки подсунуть сети сразу всю информацию, сеть можно спрашивать, что ей не хватает, получать ответ, откатывать контекст на момент до этого вопроса и добавлять нужну информацию, повторяя до тех пор пока сеть не даст добро.
Ответ написан
Комментировать
mayton2019
@mayton2019
Bigdata Engineer
Приговор выносит судья. Человек. Потому что любое современное судо-производтсво требует живых людей и их подписей.

В процессе работы с документами судьи, юристы и адвокаты конечно могут обращаться к экспертным системам и к базам знаний по своей отрасли и вообще к чему угодно. Но опять-же система судов - это очень консервативная система и вряд-ли она согласиться с такой автоматизацией. Так ведь можно и кучу невиновных людей посадить из за "ошибки" в коде.

Кроме того европейский закон GDPR в части какой-то статьи защищает людей от автоматического принятия решения по личному делу. Возможно у америки есть просто аналог этого закона просто по другому называется.

Что там где-то в америке случилось - надо разбираться. Возможно это неправильно прочитанная новость. Может там речь шла о автоматической выдаче штрафа или еще что-то. Но вряд-ли это был приговор. Вообще такие новости надо читать ... делая большую скидку.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы