Как влияет полное шифрование диска на срок его службы?

Question

[Михаил]

Как может сказаться полное шифрование на сроках службы hdd и ssd соответственно ?

Answer 1

[mayton2019]

Я думаю что с точки зрения дисковой подсистемы запись шифрованного блока ничем не отличается от записи нешифрованного. Тоесть диску - безразлично.

Другое дело что основному процессору придется какой-то процент своих ресурсов тратить на работу симметричных алгоритмов.

Comments

[Михаил]

Хорошо. Тогда такой вопрос: как это отразится на сроке службы процессора ? :)

[mayton2019]

Михаил, мне сложно сосчитать. Но я добавлю в скобках что когда вы ходите на https (TLS/SSL) ресурсы в интенетах - то у вас фактичкески это симметричное шифрование-дешифрование работает постоянно. Тоесть к тому объему трафика что вы качаете браузером просто добавится еще ваш дисковый трафик. Тут как-бы правило паретто. Можете брать 60 на 40 или 80 на 20. Но не ноль + сколько то. Вот такое у меня рассуждение. Короче хуже станет но не сильно. Как четвертая стопочка водки после трех.

[Dmitry Roo]

Михаил, никак. Процессор может работать под нагрузкой 100% десятилетиями. Главное соблюдать температурный режим.

[Михаил]

mayton2019, Ок, спасибо.

[Anonymous]

Dmitry Roo,

Михаил, никак. Процессор может работать под нагрузкой 100% десятилетиями. Главное соблюдать температурный режим.

Если это не AMD, конечно же

[Dmitry Roo]

Никита Савченко, ну и что же такого в процессорах AMD?

[mayton2019]

В самом деле. Что за дискриминация AMD?

[Anonymous]

Dmitry Roo, они глбчные и плохие

[mayton2019]

Никита Савченко, ты представляешь как это поверхностно звучит?

[Anonymous]

mayton2019, они ужасного качества. Драйвера - черт-те что. Вывод: амд говно. Мы платим столько денег, а получаем в итоге кал. Лучше подороже заплатить за Интел и получить качество на совершенно другом уровне. Оно намного выше. Земля и небо.

[mayton2019]

Никита Савченко, мда... Ну это как раки на рынке. Есть большие но по 5 рублей. И маленькие но по 3 рубля.

Жаль что не повезло тебе с драйверами конечно. Плати подороже.

[Anonymous]

mayton2019, я считаю АМД не стоит доверять, т.к. Остальная продукция тоже полнейший мусор. Стоградуснве видеокарты, недолговечные ОЗУ итд

[mayton2019]

Никита Савченко, если арбидольчик на ночь принять - то тогда оно и не так ужасно.

[Dmitry Roo]

Никита Савченко, есть пруфы?
Особенно интересно почитать про глючные драйверы для процессоров.

[Рикардо Санчес]

Никита Савченко, про интел с его драйверами тоже нельзя сказать, что там вау эффект))
с релизом своих последних видеокарт Arc они знатно облажались)
+ есть у них идея их интегрировать в дальнейшем. то ли ещё будет))

[mayton2019]

В топике - маркетинговый шум и общие слова. Описан ли баг процессора? Нет.

Есть ли недостаткие в перформансе? Ну такие недостатки чтобы пользователь их почувствовал
в одном ценовом сегменте. Разинца в 5% нас разумеется не будет интересовать. Стат-погрешность.

Вобщем я не услышал вообще того что хотел услышать.

[Anonymous]

Dmitry Roo, а ты сам поищи. Легко найти.

[Anonymous]

Dmitry Roo, у меня такая ситуация была. Стояли виндовые драйвера на AMD Ryzen 5 4600H. Вроде норм было, потом в "один прекрасный" день я захотел скачать фирменные говнодрайвера. Скачал, итог: нагрузки 30%+ процессора все время, бсоды, в которых причины могут быть в плохих драйверах. Я удалил к черту эти драйвера и стоят виндовые. Вроде все норм.

P.S. Ах да, еще в программе AMD, не помню именно какой, были каждую секунду 1-2 ошибки. Обновы не помогали.

[Dmitry Roo]

Никита Савченко, вот нашел только про Чайник Рассела

[Anonymous]

mayton2019,

маркетинговый шум

Маркетингового шума нет. Я говорю чистую правду, как есть.

[Anonymous]

про интел с его драйверами тоже нельзя сказать, что там вау эффект))

Рикардо Санчес, но это намного лучше, чем драйвера от AMD.

[Dmitry Roo]

Никита Савченко, вам бы воздержаться от комментариев...

[mayton2019]

Никита Савченко, я читаю твои посты и не могу понять. Ты пишешь

Стояли виндовые драйвера на AMD Ryzen 5 4600H. Вроде норм было, потом в "один прекрасный" день я захотел скачать фирменные говнодрайвера.

Звучит так. Был солнечный день и все было хорошо. Потом я решил резко выпрыгнуть из окна.

Где вообще в твоём тексте какое-то целеполагание? Ты скачивал ЗАЧЕМ?

[Anonymous]

mayton2019, думал, что будет лучше ноуту

[Dmitry Roo]

Никита Савченко, это история о том, как у вас что-то не заработало, и вы случайным образом выбрали компанию амд, что бы свалить на нее всю ответственность. Не на микрософт, не на производителя ноутбука, и даже не на самого себя.
Разобраться в чем дело трудно, понимаю, и понимаю, что гораздо проще поливать грязью амд в комментариях на тостере.

[Anonymous]

на тостере.

Тостера нет.

Answer 2

[Никита Каргин]

HDD - скорее всего никак, т.к. количество циклов перезаписи в нём не ограничено, а шифрование вряд ли вызовет настолько серьезные нагрузки, чтобы уменьшить срок работы диска.
SSD - скорее всего никак. В SSD решает количество циклов перезаписи, а шифрование не увеличивает его. Шифрование проводится вне жесткого диска, на его собственном криптопроцессоре или в оперативной памяти компьютера, так что FDE никак не повлияет на износ диска.

Answer 3

[alexalexes]

Примерно никак.
Шифрование диска идет блоками. Соответственно самая малая изменяемая единица данных - это шифрованный блок. Для дисковой системы запись шифрованного блока ничем не будет отличаться от нешифрованного, хоть и размеры могут существенно отличаться. Насколько я помню, самый маленький блок данных - это кластер (классически, его размер устанавливался от 512 байт, до 32 кбайт), в настоящее время такой кластер не может быть меньше 4кбайт. У SSD дисков записываемые блоки больше чем размер кластера ввиду особенности архитектуры. Типичные размеры: 512Кбайт... несколько Мбайт. Могу предположить, что шифрованные блоки будут по размеру в районе SSD-шных записываемых блоков. Тогда никакой разницы нет, что перезаписывать - весь шифрованный блок или весь нешифрованный блок при изменении одного байта данных.

Answer 4

[Melkij]

Для полноты картины добавлю: по соображениям криптостойкости шифрование диска наверняка отключит использование TRIM (см. конкретную реализацию шифрования). Что при шифровании всей доступной ёмкости диска существенно ухудшит производительность I/O на дешёвых SSD - они не смогут использовать неиспользуемое пространство flash для ускорения записи (так называемый SLC кеш) потому что будут думать, что вся ёмкость занята полезными данными, а избыточной подменной ёмкости flash ради удешевления там конечно практически нет.
Скорей всего SMR HDD тоже рады не будут (да они вообще ничему не рады).

И не забудьте заранее позаботиться о бекапах.

Answer 5

[Zettabyte]

Вам стоит выяснить как ваша система шифрования пишет данные на низком уровне.
Дело давнее, но насколько я помню, покойный ныне TrueCrypt во вполне художественном стиле "писал широкими мазками". В результате при желании использовать его с флешки (что разумно, если не хочется утечки данных при её потере) нужно было очень тщательно выбирать накопитель. По скорости пригодны были буквально единицы, причём редкие и недешёвые.

Для жёсткого диска радикальной разницы быть не должно, их можно считать практически вечными на фоне современных твердотельников.

А вот для ССД износ будет выше, чем при обычном использовании. Насколько - нужно изучать вопрос выше.
Кроме того, стоит разобраться насколько ваш вариант полнодискового шифрования дружит с ТРИМ. Если ССД вам нужен для того, "чтобы работало быстро", то стоит учитывать, что TRIM влияет на скорость SSD даже когда последний уже стар и далеко не быстр по современным меркам.

Answer 6

[Пума Тайланд]

Он служит меньше из за больше нагрузки