Насколько разумно делать «сервер» из обычного компьютера (при ограниченном бюджете)?

Question

[Владимир]

Есть задача поставить в маленькую (15 сотрудников) компанию 5 серверов. По подсчитанным мною требованиям, комплектация выходит примерно одинаковая - xeon e3, 4-8 ram, 250 hdd (os) + hdd (raid). Цена варьируется по 40-60 т.р. за каждый, итого 200-300 т.р. Это много, и может растянуться на несколько месяцев, если вводить по частям, а нужно как всегда "вчера».

Есть ли смысл начать думать в сторону обычных пк?

Какой-нибудь ПК в сборе Core i5 2310, 8 ram, 500 hdd обойдется в 14500 + доп hdd (raid программный) + что то еще = 20-30 т.р.
Итого сумма уменьшается в 2 раза

Задачи, для которых требуются сервера:
1. контроллер домена + безопасность сети (фаервол, антивирус и т.д.)
2. сервер приложений
3. файловый сервер
4. бекап сервер
5. изолированный от сети бекап бекапа сервера (архив)

Вот сижу и думаю, а не пожалею ли я потом, если возьму обычные пк. Все-таки ни разу не видел на малых предприятиях обычные пк в роли сервера.

Answer 1

[tartarelin]

гм, у меня например все сервера на обычных ПК, так начинали, когда вся фирма помещалась в одном кабинете, сейчас в фирме примерно 50 человек, появилась серверная, уже несколько сайтов в интернете крутиться и всё по прежнему на обычных ПК

Comments

[Владимир]

Со стабильностью проблем не возникало?

[tartarelin]

Владимир: бывают инциденты, но редко

Answer 2

[Влад Животнев]

> бекап сервер
> изолированный от сети бекап бекапа сервера (архив)
Здесь точно подойдут обычные ПК. Про RAID не забывайте.

> файловый сервер
raid1 из 3х дисков, хорошие интеловские гигабитные карточки и обычный ПК в этом месте всех устроит. Диски подключать только к мат плате (никаких дурацких PCI-"переходников"), только в SATA3.

> сервер приложений
so-so.
Здесь лучше взять тауэр-сервер, видимо. Десктопные процы слабее топовых ксеонов. И вот здесь пригодилась бы ECC-память.

> контроллер домена + безопасность сети (фаервол, антивирус и т.д.)
Безопасность сети - на linux-тазик (хоть из говна и палок), контроллер - вон на тот крутой сервер пунктом выше. + запасной контроллер.

Ну и если будете покупать десктопы - держите набор запасных частей (но для сервера они тоже могут понадобиться ;) )

Answer 3

[Дмитрий Энтелис]

1) Зачем Вам на 15 человек домен? :) Даже микрософт рекомендует поднимать домен от 20 машин(делаем поправку на их заинтересованость в продажах), а по опыту меньше 50-100 нет никакого смысла. Опыт у меня правда в этом ~10 летней давности, возможно я слегка устарел :)

2) Зачем Вам на 15 человек отдельный сервер приложений, отдельный файловый сервер, 2 (!) отдельных бекап сервера? Да еще в такой странной конфигурации - os на hdd (а не ssd), почти без памяти - зато xeon. Если Вы там терминальную 1Cку хотите крутить - xeon не спасет, явно памяти мало. У меня домашний компьютер мощнее того что вы пишите раза в 4)

У нас была локалка на 350 машин, было 2 domain controller, но при этом они выполняли кучу других функций - и центр управления антивирусом, и файловый сервер, и бекапы критических вещей, и всякие сетевые лицензии на специфический софт там же крутились итд.
Отдельно стояла *nix машина собранная на коленке из чего было, на ней был прокси, учет трафика по пользователям, фаервол.

Comments

[Алексей]

Контроллер домена не рекомендуют совмещать с сервером приложений. Поэтому два сервера точно. А вот остальное можно убрать.

[Дмитрий Энтелис]

@gmung 2 железки потому что логично иметь 2 контролера домена, на случай физического выхода из строя. Очевидно что при 15 человек нагрузки на них не будет, так что и приложения можно туда же легко.

[Алексей]

Еще раз повторюсь, дело не в нагрузке, я тоже на 15 человек не стал бы домен поднимать. Дело в том, что мелкософт не рекомендует на одном сервере совмещать две этих роли. Именно этих. Но если контроллер домена принципиален, тогда точно два сервака. Если не нужен, тогда вообще можно все в один воткнуть.

[Владимир]

1) Руководство поставило задачу настроить политику безопасности поставив AD. Да, да, мое руководство знает что такое AD.
2) 1с (не терминальный), турбо9, консультант+, система мониторинга за транспортом, пульт центрального наблюдения (ПЦН) за объектами, и т.д.
Там много всего, поэтому думаю в отдельное место их пихнуть. И вообще это наверное самый важная будет железка, т.к. даже простой в 1 час может быть катострофой (поэтому см. пункт 4)
На файловом сервере - документы, корпоративное облако с доступом из вне
Либо на сервере приложений, либо на файловом сервере поместится почта и 2-3 сайта

3) Бекап сервер - хранение баз, переодических образов системы для быстрого восстановления как компьютеров внутри офиса, так и вне.
Второй бекап - на случай апокалипсиса (вам никогда не удавалось запороть бекап?)

Как там говорилось? "Если вы не делаете бекап, у вас нет файлов, если вы не дублируете бекап, у вас нет бекапа"

4) Почему не NAS? Первый будет резервной системой ПЦН, второй будет стоять без сети (где то у руководства вне офиса) в выключенном состоянии, и файлы будут раз в месяц заливаться вручную.

[neopug]

Если бюджет ограничен, то можно контролер домена запустить в hyper-v сервера приложений (лицензия это позволяет), ну а вообще, как мне кажется, товарищу нужно купить одну мощную железку под 1-4. И atom под 5. А лучше взять в аренду такой сервер и поднять все на виртуалках, а бекапы лить на s3, если, конечно, канал позволяет.

[Алексей]

1. Если AD, то два сервера минимум
2. Что такое не терминальный 1с? Если он не терминальный, значит стоит на клиентских компах. Тогда из задачи вычеркиваем. База для 1с сиквельная или файловая? Все остальное будет предоставляться всем 15 пользователям? 2-3 сайта с каким трафиком и инструменталом? LAMP? IIS?
3. Встроенная служба архивации очень хороша. Можно сливать бекапы на NAS, этого более чем достаточно будет.
4. То что не автоматизировано, считай не будет исполняться.

В общем, мало подробностей.

[Владимир]

@gmung
2) серверная 1с будет только ключ предоставлять
разные роли, разным отделам. Трафик для сайтов слабый,
3) дело вкуса, я привык к стороннему ПО
Не подходит мне NAS, он будет использоваться не только для хранения файлов, а для резервной работы всех важных систем.

[Алексей]

В общем, я пока не вижу серверных задач, кроме контроллера домена и веб сервера. Соответственно и необходимости в таком большом числе серверов не вижу.

Answer 4

[Сергей]

Сделайте частное облако из обычных машин. В случае её поломки, мигрируйте образ на другую машину.

Comments

[Дмитрий Энтелис]

Угу. Осталось решить что делать когда сломается облако ))))))

[Сергей]

А чего ему ломаться ? № машин значительно надежнее одной.

[Дмитрий Энтелис]

@begemot_sun Неправильно выразился. Современный подход к построению облаков сводится к мысли "любая машина может умереть, core функционал должен работать" Тот же openstack например.
Миграция vds на другую машину да еще и прозрачно - это из области фантастики. Но это не веб проект где мы можем позволить умереть одной ноде из сотни. Тут немножечко другие требования по надежности.
Если все хранить на 1м физическом сервере - когда он физически сгорит - умрет все, а это недопустимо. В итоге, что бы этого избежать надо покупать второй такой же сервер - у вас получается необходимость двойного резервирования по мощностям.
Я не вижу плюсов у этого решения, а минусы вижу очевидно.

Answer 5

[Алексей]

А может на виртуальных машинах сделать? Да и информации о нагрузке маловато. Что будет делать бекап сервер? Можно обойтись встроенной службой архивации, если win server, тогда пункт 4 не нужен. Контроллер домена объединить с файловым сервером, Вместо пункта 1 купить UTM. Бекап бекапа делать на NAS.
Итого остаются 2 сервера, UTM и NAS.

Comments

[Владимир]

А если машина, на которой крутятся виртуалки, перестанет работать?

[Алексей]

В свете ваших уточнений, виртуалки отпадают.

Answer 6

[sonik_spb]

Вообще ко всему о чём вы написали в вопросе (до самого вопроса) вы должны были придти как-то. Странное получается, все сервера которые вы админили были сразу "серьёзными"? И никогда не использовали обычные ПК?

Comments

[Владимир]

Из того что админил (3 фирмы) - 4 тауер сервера, 1 IBM rack. Обычные ПК были разве что на видеонаблюдение и СКУД

[Алексей]

Дела не в том, какие железки были, а в том, какие задачи решали.

Answer 7

[Sergey_9]

1. Вам нужно два сервера(можно на базе компов) и система виртуализации. Лучшее для старта это vmware ESXi 5.5u2
2. " изолированный от сети бекап бекапа сервера (архив) " как он может быть изолирован от сети если по сети на него делается бекап?

Бекап можно делать на съемный USB диск, когда он снят, значит изолирован. Так же делать бекап виртуалных машин с сервера 1 на сервер 2 и наоборот. В случае поломки одного из серверов вы можете запустить(в ручную или автоматом) всё на втором(при условии что хватит аппаратных мощностей).

П.С. так же рекомендую при малом бюджете не использовать RAID и кучу десктопных дисков.
Нормальный контроллер стоит 20-30 тыс. рублей.
Посмотрите на SSD. Из недорогих, надежных и быстрых samsung 840pro , sandisk x210. Ещё надежнее intel 3500 или 3700.
Итого в комп 2 SSD + 1 или 2 HDD под бекап.
Карточки совместимые с vmware esxi - intel desktop gigabit adapter EXPI9301CT - 2штуки на комп.
HDD Hitachi, HGST - меньше всего ломаются.
Комп на базе чипсета Q87 + CPU i5\i7 с поддержкой vPRO + 32 GB ОЗУ.
Десктопный корпус местами под 7-8 дисков.
*Vpro - технология удаленного управления железом и софтом. Если комп завис нагрухо, можно удаленно его перегрузить, включить, переставить ОС.
Еще посмотрите софт Veeam backup and replication.