Василий Банников

Вы нигде и никогда не найдете руководства по переходу с языка А на язык Б. Бэкграунд у всех разный и такие руководства просто не имеют смысла.

А еще ответьте себе на вопрос, зачем Вам Rust? В JS/TS нет и половины тех проблем, которые он решает. Да, ценой некоторых ресурсов, но нет.
А еще, есть два типа людей - те, которые думают, что в TypeScript/Java/C# сильная система типов, и те, кто понимает, что они в разы слабее чем в ML языках. Система типов Rust - это доработанная система типов OCaml со всеми вытекающими. Тут кстати можно в мире JS попробовать ReasonML/ReScript и сравнить с TypeScript, чтоб понять суть было проще.

А общий рецепт освоения Rust выглядит так:
1. Прочитать Rustbook на русском, но лучше на английском.
2. Посмотреть лекции Алексея Кладова
3. Rust by example на русском или на английском
Ну и конечно никуда без практики

И да, всю прелесть borrow checker понять не получится, пока не по управляете памятью руками. Но для этого не обязательно лезть в C/C++, можно на том же Rust, правда придется окунутся в unsafe, так что отложите это на попозже, а сейчас воспримите borrow checker, как часть строгой системы типов, которая всеми силами пытается Вам помочь.

dotnet watch run
в папке проекта и правьте себе.
Только обычно по f5 запускаем

Вот частичный перевод и там же ссылка на оригинальную документацию где описано внутренне устройство https://m.habr.com/ru/company/badoo/blog/163853/

P. S. Это ж как надо пытаться "не найти" , чтобы действительно не найти эту документацию?

Я бы советовал начать с поиска технического спеца, который бы помог формализовать ту кашу в вопросе и в постановке задачи.
Например, ответить на вопрос "что дешевле - движок или плагин" - невозможно, т.к. неизвестен требуемый функционал как первого, так и второго.
Потом, у вас явное недопонимание термина "движок".
А вообще игровые движки делают программисты

А как Вы искали? Первые же ссылки в гугле по запросу "windows 10 ntdev" - это ютуб и твиттер этого товарища, где есть ссылки на скачивание исошника.

Есть вариант с лампочкой, амперметром и подсчётом площади под построенным графиком, но это трудоёмко.

Как и всё в этой жизни. Либо трудоёмко и дёшево, либо легко, но сначала требуется потратить деньги на "тестер ёмкости аккумулятора" (например https://mysku.ru/tag/izmeritel-emkosti-akkumulyatorov) или на "умную зарядку" с таким функционалом.

Не поленился найти работу дизайнера 2013-14 года:



Вот тут в принципе для людей, а не для ваших немощных ядер. А самое главное: ничего особо лишнего нет, ПОТОМУ ЧТО НЕ НАДО. Это вам нужно то, что вы понавтыкали хаотично в макет, а людям это не надо.

Но это придёт, макетов через 6-10 и с пониманием, что дизайн макетов — логичное завершение всего остального. А после сдачи и запуска таких макетов владельцу придётся все это переделывать, так как там не будет нужных конверсий заявок + не будет хорошей органики (опять, как верно подметили, в том числе из-за того, что ваш "дезигн" обвесят кучей тормознутых плагинов)

Твёрдый нуль. Зиро.

Что делать: почитайте мои ответы на тостере, там концентрат полезной информации, даже с примерами, ссылками и перевёрстками с пояснениями

Писать код так, чтобы он сам себя документировал.
Давать осмысленные имена переменным и функциям, пусть длиннее, зато читабельнее.
Почитать про архитектуру, паттерны.
Рекомендую "Чистый код" Р. Мартин. Там эта тема поднимается.

Нет!

Теоретически каждый изгиб это лишнее переотражение - путь сигнала удлиняется, следовательно он приходит позже.
Практически это очень мизерные величины, не заметные на фоне других, и не превышающие статистическую погрешность.

Следует помнить что внутри кабеля стекло, и оно имеет свойство ломаться при сильном изгибе. Сломаете - вообще связь пропадет.

Потому что вычисления происходят не точно из-за ограниченности встроенных типов данных с плавающей запятой. Полученные ошибки округления накапливаются и вы получаете что-то очень близкое к аналитическому ответу, но не его.

Можно в тестах требовать совпадение с некоторой абсолютной или относительной погрешностью.

Если нужна максимальная точность, то нужно использовать длинную арифметику или с плавающей или фиксированной точкой. Или считать в рациональных числах (тоже придется самим писать тип или использовать библиотеку).

Еще можно использовать более устойчивые к ошибкам округления методы. Метод гаусса не лучший выбор.