Dmitriy Q, я и говорю, что агент должен быть запущен или при логине в систему (и его переменные окружения должны наследоваться всеми дочерними процессами, в том числе терминалами с их вкладками), или придётся в каждой заново запускать агента. Я когда-то давно пытался агентом пользоваться, но быстро забросил и особого опыта не приобрёл, не знаю, как обычно делают.
Теоретически, можно накостылить, чтобы при запуске агента его вывод не выполнялся eval, а записывался в файл, а потом при открытии следующей сессии исполнялся этот файл и проверялось, что агент рабочий, если нет - запуск заново. Ведь по сути не работает агент во всех сессиях именно из-за того, что нет этих переменных окружения. Но это довольно костыльное решение.
Если коротко, btrfs это попытка реализовать аналог zfs под лиценщией GPL. Но, в отличие от zfs, которую писали крутые хорошо оплачиваемые спецы, btrfs писалась в существенно менее красивых условиях, из-за чего там с самого начала многе не задалось. Например, долгое время не существовало fsck, поэтому если что-то пошло не так - не было даже штатного инструмента оживить файловую систему. Хоть и прошло с тех пор некоторое количество лет, риски надёжности для btrfs я бы всё ещё оценивал как более высокие по сравнению с zfs.
С другой стороны, zfs в Linux из-за дебильной лицензионной политики SUN и Oracle не может быть включена в ядро. Плюс реализация zfs изначально сильно зависела от ядра Solaris. Поэтому для работы zfs в Linux пришлось написать Solaris Porting Layer (SPL) - по сути недостающую часть ядра. На ранней стадии существования SPL там случались серьёзные неприятности. Плюс это неродная файлуха для Linux и её надо ставить в систему отдельно. Плюс в теории zfsonlinux может с каким-нить новым ядром не подружиться, пока его не доработают под актуальные изменения ядра. Так что тут тоже есть риски.
Дёшево и сердито не играть с новомодными файлухами без наличия к тому каких-то особых причин. И даже так, я бы рекомендовал систему ставить на проверенную временем ext4, а zfs использовал бы под файлохранилища, под тома для виртуализации/докера итд итп - уже отдельно от основной системы. И главное помнить: ценные данные должны защищаться бэкапом, а не верой в надёжность файловой системы и дискового оборудования.
Александр Маджугин, так и должно быть. Префикс в переменной префикс_proxy - это не протокол, по которому работает прокси, а протокол, по которому ходит приложение. В частности, http_proxy работает для http, https_proxy - https.
Протокол прокси указывается уже в значении переменной.
Павел, нормальный хостинг не будет давать никакого бешенного процента, потому что ему не нужно самоутверждаться. Рефералка - это в принципе антипаттерн поведения, бизнес на лохах.
Dmitriy Q, а ssh-агент запускается в той же сессии, в которой вызывается потом ssh?
Надо либо вместе с логином запускать (через .bash_profile или что там в zsh вместо него?), или в каждой сесси руками свой агент. Потому что он при запуске передаёт в stdout реквизиты для подключения к нему, которые при использовании `...` выполняются в оболочке.
Vlad Ivanov, можешь посмотреть чат https://t.me/WeArchivingInternet, там как раз в последнее время много флуда было про способы кодирования видео, с примерами и обсуждениями настроек.
Дмитрий, проблема не в том, чтобы софт был опенсурсным или проприетарным, а в том, для какой задачи какое решение подходит в конкретной ситуации.
И некоторые задачи опенсурсные решения закрывают очень даже хорошо. А некоторые - нет. В том числе это может зависеть и от размера конторы, и от объёма задач, и от объёмов трафика/rps. А ещё от наличия специалостов и их навыков, их загруженности, наличия у них дорогих коммерческих сертификатов по работе с решениями специальной формы.
Я имел дело с админами клиентов, у которых супер-пупер ngfw, в котором "ну совершенно точно разрешено", а при этом выяснить, почему не работает, они неделю не могут, потому что никаких внятных средств отладки и сколько-нибудь адекватных логов там нет. Ну, точнее, там что-то есть, но вот как пить дать в данной конкретной проблеме ничё подходящего, чтобы позволило разобраться, найти не могут. А в опенсурсных решениях прозрачная структура решения, так что можно тот же tcpdump запустить, если уж совсем ничего не удаётся увидеть.
В Multipoint Server можно сделать постоянный доступ, без переключения. В Linux подобные штуки вообще сто лет назад делали. Запускаем 3 X-сервера на разные видеокарты и разведённые на разные клавомыши...
