Mountain: формально это формально. К примеру, закон требует поливать гвоздички раз в день, Вы и поливаете - по миллилитру.
Я бы на Вашем месте заключил Договор с провайдером на этот счёт и снял вопрос с себя. Ибо, увы, без платы - ни никуда. Минимальный порог исполнения - это проверка телефона по коду в СМСке, а это стоит денег.
OVK2015: вообще рассчёт на кнопку, режим ручной. Зашёл на страницу site1.com/img/pic1.jpg$param=blablabla , нажал "кнопку" и перенаправился на site2.com/img/pic1.jpg
чёт не то...
у меня полный код примерно такой...
chrome.tabs.getSelected(null, function (tab) {
var url = tab.url;
if (url.indexOf('site1.com') < 0) {
return;
}
if (url.indexOf('site2.com') > -1) {
return;
}
url = url.replace('site1.com', 'site2.de');
console.log(url);
chrome.tabs.update(tab.id, {url: url});
});
cahya: ...а можно рулить политикой пароля отдельно, в исключении указать группу админов. В общем как угодно. Просто обычно админов немного и все просто отключают им истечение пароля вручную при заведении
cahya: можно просто сменить домен и IP. Ну, DHCP отрубить ещё. Но дома так дома... Просто не понимаю нафига - там же нет домена (вы не написали, что он есть на работе, но наверняка это так).
2. В учётке. По-ангельски что-то вроде "Password never expires", по-русски "Пароль не истекает". От запрета смены пароля не зависит.
Олег: дело было точно больше полугода назад. Года три примерно. Надо было для статуса конторы. А то, что специальность утвердили только сейчас - вопрос другого порядка, потому как требования были и ранее, просто не было чётких инструкций, вот и расстарались всякие учебные центры, а ввиду того, что они были на это аккредитованы - всё по бумагам ОК.
Tsimur_S: Это был лишь пример. Это раз. И что там в АК написано при рассмотрении в рамках УПК - неважно. Упоминание презумпции по идее должно было натолкнуть на мысли про уголовное производство, ну да не суть.
Павел, тут ещё такое дело... Юрист отнюдь не факт что специалист и ещё менее вероятно, что в нужной области. Ещё сложнее то, что "попасть" с этим можно по разным направлениям. Далее - юрист лицо заинтересованное либо прямо (в теории ему разгребать гемор в случае чего) либо косвенно (деньги он получает от шефа). Ещё далее - юрист может знать Закон, но не знать практики. К примеру - отказ "дыхнуть в трубочку" Суду предписано считать как "не предоставил доказательств трезвости" и пох, что в Конституции что-то про презумпцию написано.
Вы поглядите, Павел, что Вам коллеги пишут. Большинство отметившихся тут - люди опытные, матёрые.
Я бы на Вашем месте заключил Договор с провайдером на этот счёт и снял вопрос с себя. Ибо, увы, без платы - ни никуда. Минимальный порог исполнения - это проверка телефона по коду в СМСке, а это стоит денег.