omnimod

Что касается стандартных средств:
Если диск базовый, то расширить (expand) раздел можно только на неразмеченное пространство идущее сразу за разделом, если конвертировать диск в динамический, то можно расширить раздел с использованием неразмеченного пространства в любой части диска, либо использовать пространство другого диска, т.н. spanned том. Аналогичным образом, при сжатии (shrink) место освобождается в конце раздела.

Но я бы рекомендовал использовать сторонние средства, как уже было сказано выше — Acronis Disk Director, либо Paragon Partition Manager.

Для ОС Windows есть несколько вариантов:
Простой вариант — если у вас в компьютерах есть iSCSI или FC HBA — можно организовать бездисковую загрузку без проблем.

Вариант сложнее — если сетевые адаптеры в компьютере поддерживают iSCSI Boot с помощью iBFT. Есть во многих современных серверных мат.платах даже начального уровня или серверных сетевых адаптерах.

Самый сложный вариант — для сетевых адаптеров не поддерживающих iSCSI Boot — предварительно грузиться с gPXE, включать iBFT, грузиться по iSCSI.

Изращенный вариант — грузиться в Linux (например с помощью того же PXE), а дальше запускать Windows как гостевую ВМ, размещенную на сетевом хранилище NFS, iSCSI и т.п.

Дорогой вариант — использовать коммерческие решения, например, Citrix Provisioning Services, которые позволяют грузиться по сети и обращаться к виртуальным дискам по CIFS.

Если ищете кластерную файловую систему, поддерживаемую в ОС Windows, посмотрите в сторону Sanbolic Melio FS.

Обратите внимание на сертификацию CompTIA A+. Многие Учебные Центры проводят курсы за денюжку. Вполне неплохо для начала.

А что будет хранится в базе? Какой характер нагрузки?

Если у вас контроллер с кэш памятью и батарейкой, то принципиальной разницы в линейной записи/чтении вы не увидите. Если для вашей базы характерно много операций случайной записи — предпочтительным будет RAID10.

Насколько я понял, преимущество RAID5 в меньших накладных расходах на дисковое пространство для вас не критично, поскольку база, даже с учетом роста, вполне умещается на RAID10.

Касаемо расширяемости на будущее — преимущество у RAID5, поскольку в массив можно добавлять по одному диску, в RAID10 — только четное количество дисков, но сама процедура расширения для RAID5, как правило, занимает больше времени.

Подумайте — есть ли смысл поднимать сервер виртуализации ради одного виртуального терминального сервера?

Вы усложните свою инфраструктуру, и получите при этом совсем немного преимуществ, зато потеряете в производительности из-за оверхеда на гипервизор и ВМ.

Также подумайте — имеет ли смысл мигрировать физический сервер, возможно, лучше будет развернуть его с нуля в виртуальной среде.

Рекомендую посмотреть в сторону полноценного Windows Server 2008 R2 SP1 Standard/Enterprise, т.к. вы сможете установить консоль управления Hyper-V Manager непосредственно на сервер и управлять виртуальными машинами, подключившись к серверу виртуализации напрямую или по RDP. В случае использования Hyper-V Server R2, вам потребуется отдельная машина с Windows 7/Windows Server 2008 R2 для установки на нее консоли управления. Кроме того, если вы не планируете вводить данный сервер в домен, то придется немного помучиться с настройкой удаленного доступа.

Что касается остальных вариантов (VMware ESXi/Xen Server), то у вас могут возникнуть проблемы с поддержкой сетевого контроллера и организации RAID1 на встроенном контроллере.

Что касается вопросов производительности, то для вашей ситуации более предпочтительным может являться VMware ESXi, который за счет поддержки технологии Transparent Page Sharing позволит существенно сэкономить оперативную память, особенно при использовании однотипных виртуальных машин, вроде терминальных серверов на Win 2003. Однако, если в будущем планируете перейти на теминальные серверы Win 2008, то тут уже такой существенной разницы в экономии памяти не будет.

Вас чем-то не устраивает HP? Надоело иметь стандартизованный парк серверов и хочется развлечений? Или ваш поставщик делает очень хорошую скидку на Cisco, и HP в такой же конфигурации будет дороже?

В свое время тестировал ТК производства Wyse (на ThinOS, CE и Embedded 2009), все модели вполне достойны и хорошо работают с сетевой печатью/usb устройствами (у некоторых реселлеров можно попросить на тесты на недельку-другую погонять). Windows CE не советую — уже стара, лучше посмотреть на более прогрессивные — Windows Embedded 7 или Windows Embedded 2009, также у Wyse встречаются Linux на базе Suse и самописная ThinOS. Если не требуется загонять ТК в домен для организации SSO, то в принципе пойдет любая ОС.

Также можно посмотреть в сторону HP с их ОС ThinPro — по настройкам и возможностям очень неплоха.

Если требуется изменить исходящий порт как на скриншоте, то сначала на вкладке «Пул адресов» добавьте хотя бы один внешний адрес, назначенный RRAS, а далее при создании нового правила публикации установите переключатель «на этом элементе пула адресов» и укажите внешний адрес из пула.

В RRAS уже есть преднастроенное правило для HTTP и HTTPS. Используйте его.

В Windows XP, Windows Vista и Windows 7 есть возможность опубликовать отдельное приложение (аналог seamless mode или remoteapp), т.н. RemoteApp for Hyper-V (хотя к Hyper-V имеет опосредованное отношение). Для усиления ограничений на запуск программ можно использовать software restriction policy.

Из ограничений данного решения — не более одного удаленного подключения.

Если не делать из контроллера домена файлопомойку, то вполне подойдет любой raid контроллер из HCL, умеющий RAID 1, такой будет стоить <300$.

В качестве альтернативной идеи — можно посмотреть в сторону дешевых NAS (умеющих NFS или iSCSI), из списка VMware Certified, например от Iomega или Synology + бездисковый сервер с flash'кой.

Вопросы:
1) Работает ли и официально поддерживаются все ОС и всё ПО, которое планируется виртуализовать, на данной платформе?

2)Если есть — каким образом будет осуществляться подключение, например: usb ключей, ленточных библиотек и других специфических устройств.

3)Как сочетается виртуализация с существующими системами резервного копирования и мониторинга или каким образом планируется это осуществлять после внедрения виртуализации?

4)Если хорошо знаете решения конкурентов можно прямо спросить — чем данное решение лучше аналогов?

с учетом того, что хотелось бы мониторить винты на предмет выхода из строя

Сходите на сайт производителя и посмотрите — есть ли средства управления/мониторинга контроллером под Hyper-V Server или Windows Server Core, а дальше уже от программы зависит, как она уведомлять будет о неполадках. Если в журнал событий, то можно настроить на сервере event log subscription, если по snmp — мониторинг какой-нибудь поставить, а может он и по e-mail уведомления отсылать сможет.

да и теоретически быстрее диск будет работать если будет писать на жесткий напрямую, а не в образ жесткого диска

Разница не настолько существенная, чтобы усложнять себе жизнь и не иметь возможности нормально перенести ВМ на другой сервер или сбекапить ее целиком.

P.S. как альтернативный вариант — можете приобрести аппаратный raid контроллер из списка HCL и поставить VMware ESXi Free, для ваших задач его должно хватить и с виртуализацией FreeBSD там лучше.

Большинство из тех сервисов, о которых вы написали, можно кластеризовать на уровне самих сервисов, например несколько контроллеров домена, DNS, DHCP, файловых серверов (DFS), Exchange серверов (DAG), SQL (например, Database Mirroring). В большинстве случаев это обеспечит больший уровень доступности сервисов (поскольку защитит не только от отказа железа), хотя и может потребовать большее количество лицензий на ПО (Exchange, SQL), а также позволит устранить единую точку отказа в виде общего хранилища; эффективнее утилизировать ресурсы серверов (нежели просто резервировать их под Failover Cluster); использовать DAS (sas/scsi хранилище или внутренние диски сервера) в качестве хранилища виртуальных машин и данных приложений, вместо общего хранилища.

exchange с разнесением ролей

Вы уверены, что это необходимо делать? Конечно, зависит от нагрузки и количества пользователей, но если <300 человек — не стоит слишком заморачиваться, кроме, пожалуй, установки выделенного front-end'а (например Exchange Edge или другой mail relay) для антиспам или антивирусной проверки входящих сообщений.

По сути, получается, что требуется реализация двух независимых кластеров: (a) файлового сервера

NAS (CIFS или NFS) официально не поддерживается в качестве хранилища вирутальных машин Hyper-V, тем более с DFS. Если вы планируете как-то иначе кластеризовать файловое хранилище (например с тем же Failover Cluster) вам все-равно понадобится общее блочное хранилище данных (DAS, SAN). Смысл тогда огород городить?

(а с учетом политики лицензирования Enterprise-версии windows — еще, вроде, и возможность нести 16 виртуальных машин — поправьте, если неправ)

Не совсем, при использовании Enterprise лицензий вы сможете запустить до 4-х экземпляров ОС на том же сервере, к которому данная лицензия привязана, если у вас будет всего 2 Hyper-V сервера, то значит, что вы сможете поднять 4-ре ВМ на одном и 4-ре на другом.

Вопрос: как правильно организовать отказоустойчивые NAS?

Что касается правильного NAS — как уже писал выше — не поддерживается. Если хочется отказоустойчивое хранилище (сравнительно дешевое), посмотрите в сторону Starwind или самосборном Linux + ietd + drbd + heartbeat (но, естественно, такое решение поддерживаться не будет).

Достаточно ли для нормального функционирования двух указанных выше кластеров существующего сетевого оборудования?

50/50 либо хватит, либо не хватит.