Windows server 2008 core или ubuntu server?

Question

[smwed]

Имеем:

Мать: Gigabyte GA-P55A-UD3

Проц: Intel Core i5-660 3.33Ghz

ОЗУ: 8Gb (4х2Gb) DDR3 PC12800 1600Mhz HyperX

HDD:2х1Tb Seagate Barracuda 7200/12 Cache 32Mb 3Gb/s объеденены в raid 1, и еще один такой же hdd под бэкапы.



Задача:

Надо чтобы на этом компе работали 3 виртуальных терминальных сервера Windows 2003 Server. Сейчас это 2 физических работающих сервера + 1 новый.



Встал вопрос как это реализовать лучше:

Поставить на новый комп Windows server 2008 core и на нем под Hyper-V организовать 3 виртуальных сервера, либо поставить ubuntu server и VMware или VirtualBox и уже на нем организовать?



т.е 2 сервера будут перенесены с физических компов, и еще один будет установлен с нуля.



Что касается исполняемых термниальными серверами задач:

20 пользователей всего (одновременно 10-12), у каждого стандартный офисный набор: ворд+эксель и 1С 8 Торговля и Бухгалтерия.

Крайне редко используется Корел.



Вопрос: В каком варианте всё это будет более производительно?



PS: Вопрос по лицензиям опустим, не в них дело.

Answer 1

[pietrovich]

Кроме VMWare/VirtualBox есть щее чудесный xen, но если вируализировать нужно винду, тоя бы без сомнений использовал Hyper-V. Но ставил бы не Server Core, а Hyper-V Server, раз уж на host'е ниикаких задач кроме выполнения guуst'ов не планируется. Тем более что он бесплатен, лицензии понадобятся только для операционок устанавливаемых на guest.

Answer 2

[Sergey]

Я бы сделал на XEN.
Для простоты можно взять Proxmox (готовый дистрибутив linux с openvz+xen), там все просто через веб-интерфейс настраивается, HA-кластер можно собрать, тоже парой кликов.

Comments

[Sergey]

Я соврал, в Proxmox openvz+KVM, а не Xen.

Answer 3

[tonyvelichko]

На Вашем месте я бы присмотрелся к VMWare ESX (ESXi), в плане производительности будет на порядок лучше.

Comments

[smwed]

Так если я правильно понимаю, что её надо на какую-то ось ставить? или я ошибаюсь?

[4NATIC]

VMWare ESX устанавливается до операционной системы. Это специальная операционка для виртуализации.

[scatmanoleg]

К тому же ESXi бесплатен, хотя вопрос лицензий и не стоит

[pietrovich]

ESXi ставится далеко не на все подряд, поэтому не факт что на предложенный конфиг его вообще удастся накатить и заставить работать. Хотя если ставить его на сертифицированное железо то технология чудесна, да.

[omnimod]

В предложенной автором конфигурации VMware ESXi не поддерживает сетевой адаптер. Придется искать и подпихивать драйвер, либо покупать поддерживаемую сетевую карту. Кроме того, на встроенном контроллере не удастся собрать Raid 1 для VMware ESXi.

Answer 4

[mark_ablov]

Что-то мне подсказывает что встроенная виртуализация будет производительнее чем стороние решения.

Comments

[smwed]

т.е. Ваш выбор — win2008?

[mark_ablov]

да, и, кстати, правильное название VMWare а не как у вас :)

[smwed]

спасибо, исправил. мнение понял и учел :)

[omnimod]

Правильное название — VMware.

[gaelpa]

… и Seageat на самом деле то Seagate

Answer 5

[omnimod]

Рекомендую посмотреть в сторону полноценного Windows Server 2008 R2 SP1 Standard/Enterprise, т.к. вы сможете установить консоль управления Hyper-V Manager непосредственно на сервер и управлять виртуальными машинами, подключившись к серверу виртуализации напрямую или по RDP. В случае использования Hyper-V Server R2, вам потребуется отдельная машина с Windows 7/Windows Server 2008 R2 для установки на нее консоли управления. Кроме того, если вы не планируете вводить данный сервер в домен, то придется немного помучиться с настройкой удаленного доступа.

Что касается остальных вариантов (VMware ESXi/Xen Server), то у вас могут возникнуть проблемы с поддержкой сетевого контроллера и организации RAID1 на встроенном контроллере.

Что касается вопросов производительности, то для вашей ситуации более предпочтительным может являться VMware ESXi, который за счет поддержки технологии Transparent Page Sharing позволит существенно сэкономить оперативную память, особенно при использовании однотипных виртуальных машин, вроде терминальных серверов на Win 2003. Однако, если в будущем планируете перейти на теминальные серверы Win 2008, то тут уже такой существенной разницы в экономии памяти не будет.

Comments

[smwed]

Сервер будет в домене.
Комп для управления под win7 имеется, и ради одной консоли управления ставить полноценный win server 2008 не очень хочется (а если еще и лицензии учитывать....) :)
Про сетевую и raid 1 под Vmware и Xen уже прочитал выше. И учитывая этот фактор кроме hyper-v вариантов вобщем-то и не остается.

Answer 6

[smwed]

Я и сам подумываю о Hyper-V Server именно по той причине, что на хосте ничего кроме виртуализации не будет, а гостевые оси поголовно windows. Но смущает немного заморочное администрирование его — удаленно из под win vista/7

Интересует именно сравнение производительности Hyper-V Server vs… вот варианты и ищу…

Comments

[pietrovich]

А Вы попробуйте его поставить и настроить пока ответы/советы ждете. Не понравится — снесете :)

[pietrovich]

По производительности я не думаю что разница между ESXi/Hyper-V/xen будет существенна, скорее даже склонен считать что «родные» решения будут производительнее. К сожалению сам я никаких тестов не проводит и ссылок на всякие бенчмарки/результаты не знаю.

[smwed]

Увы, но для экспериментов времени нет, в понедельник уже надо будет переносить рабочие серверы под виртуалку.
Видимо остановлюсь на hyper-v server. Плюсов много: ось заточенная под виртуализацию, «родная» ось относительно гостевых осей, лицензии опять же…

Но всем большое спасибо за участие :)

[PuzzleW]

А вы его не найдете. по крайней мере «официального» Vmware вроде вообще запрещает публиковать сравнительные тесты)

Answer 7

[odmin4eg]

бы это делал на VMware ESXi

Comments

[smwed]

А как же raid и сеть? (см комменты выше)

[odmin4eg]

так выше и даны ответ, решаемые проблемы, сеть можно подобрать, рейд можно либо на другой машине либо ещё как-то обойти

Answer 8

[Пума Тайланд]

По моему с такой небольшой нагрузкой летать будет везде, не понял как можно использовать корел в терминале, довольно напряжно.

Comments

[smwed]

Корел используется редко, но вполне сносно. На рабочих станциях ОСи (в привычном понимании), используется WTWare, так что Корел не тормозит :)

[smwed]

*… станциях нет ОСи…