Что лучше для 4x300Gb SAS 15K — RAID 5 или RAID 10?

Собираем сейчас новый сервер, разгорелся небольшой спор по поводу выбора типа рейд-массива.

Сервер HP DL180 G6 с 2x Intel Quad Core E5620, 16Gb памяти и 4x300Gb SAS 15K, предназначается для объемной БД MySQL (сейчас ~20Gb и в ближайшее на пару гиг увеличится).

CTO и админ говорят, что аппаратный RAID 5 лучше, мол места чуток больше и скорость хорошая, а я(ведущий программист) склоняюсь к варианту, что лучше RAID 10, т.к. при равном количестве дисков скорость чтения будет больше, плюс десятка быстрее ребилдится в случае отказа одного из дисков. Кто же всё-таки прав и почему?

P.S. Какой из вариантов проще расширять в будущем?
  • Вопрос задан
  • 21097 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 9
bliznezz
@bliznezz
Имел печальный опыт на 5м рейде 14 шпинделей 10k на контроллере ICP Vortex. Использовался как файлсервер. При параллельном копировании бекапов в >20 потоков суммарная скорость падает до ~10-15 мб/с. Пересобрали в 10й — вернулось до допустимых ~40-50.
К тому-же 10й имеет повыше отказоустойчивость.
Ответ написан
@IlVin
Используем на высоконагруженном проекте RAID10 на 6 SAS дисках.
1) RAID10 — просто ремонтировать, а в год ломается 1..2 диска
2) SAS — эти диски выдерживают боевые нагрузки, а вот реплика, живущая на RAID0 из 4-х SATA, вечно отстает.
3) Все RAID массивы софтовые (Linux) — получается надежнее
4) ZFS в RAID10 — очень хороший вариант для FreeBSD
Ответ написан
click0
@click0
Системный & сетевой архитектор
@inkvizitor68sl
Linux-сисадмин с 8 летним стажем.
RAID10 — быстрее. Ощутимо быстрее. Остальные аргументы не читайте, их вы и сами знаете.
RAID5 на 3х дисках по суммарной скорости записи медленнее RAID1.
Имплементация неважна. Будь то ZFS, аппаратный RAID, btrfs или md. В своём классе 10ки всегда шустрее.
Ответ написан
prox
@prox
такой же сервер

freebsd 8.2 + raid10
простота в администрировании и хорошая скорость
Ответ написан
opium
@opium
Просто люблю качественно работать
возьмите 10 сата винтов на 2ТБ в шестой рейд + хотспаре, будет быстрее и расширять долго не прийдется.
Ответ написан
widowmaker
@widowmaker Автор вопроса
Что-то сильно сомневаюсь, что 10xSATA будет быстрее, чем 4хSAS 15k, тем более что размер совершенно не критичен. Можно пруф?
Ответ написан
omnimod
@omnimod
А что будет хранится в базе? Какой характер нагрузки?

Если у вас контроллер с кэш памятью и батарейкой, то принципиальной разницы в линейной записи/чтении вы не увидите. Если для вашей базы характерно много операций случайной записи — предпочтительным будет RAID10.

Насколько я понял, преимущество RAID5 в меньших накладных расходах на дисковое пространство для вас не критично, поскольку база, даже с учетом роста, вполне умещается на RAID10.

Касаемо расширяемости на будущее — преимущество у RAID5, поскольку в массив можно добавлять по одному диску, в RAID10 — только четное количество дисков, но сама процедура расширения для RAID5, как правило, занимает больше времени.
Ответ написан
amc
@amc
Вряд-ли мой комментарий имеет актуальность, но «HP DL180 G6», ежели он хотсвапный, то идёт минимум с HP SmartArray P212, можно поменять на HP SA P41x

И да, RAID 10 в 99% случаев лучше чем RAID 5.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы