none7

Любой компилятор под это подойдет.

Да, это операции чтения-записи в секунду, но какой смысл в этом значении?

В возможностях оборудования.

Ведь писать на диск можно разными блоками, соответственно и производительность будет разная.

Разумеется.

Дело в том, что у диска много разных параметров, в том числе и производительность.

И не всегда производительность является самым важным параметром.
Вот например вы хотите пить, и вы можете -
Попросить соседа принести воды с речки. Он сбегает и принесет литр воды через десять минут. Производительность у соседа очень низкая - 6литров в час.
Так же вы можете позвонить в транспортную компанию, там производительность получше - 70литров в час.
В общем они вам привезут 5000литров через три дня.

Транспортная компания в десять раз производительнее соседа. Поэтому логичнее выбрать ее - три дня без воды, когда хочешь пить, это такая мелочь.

К диску обращается множество программ. Одной надо записать данные, второй прочитать, третьей тоже прочитать.
Все эти запросы выстраиваются в очередь.
В один момент времени диск обрабатывает один запрос - остальные терпеливо ждут своей очереди.
И зачастую нам совсем не интересно сколько там диск способен прочитать байт - нам важно сколько запросов он успеет обработать, сколько времени займет обработка одного запроса.
И когда же наша очень важная программа наконец получить так нужные ей 50байт информации? Через секунду или через минуту.

С тем же успехом можно спросить - какой толк нам знать производительность диска.
Ведь при разных размерах блока количество IOPS будет разным.
И какой тогда смысл в этой производительности?

Мне с жесткого диска надо прочитать тысячу имен. И хотелось бы сделать это за секунду.
Одно имя к примеру 50байт
Соответственно мне нужно прочитать 50килобайт за секунду.
Может диск прочитать 50килобайт за секунду? Конечно может, он может сто миллионов байт прочитать за секунду.
Справится ли диск с моей задачей? Разумеется нет.
Ну не может он тысячу IO сделать за секунду.

Зная IO диска и еще некоторые параметры я могу подсчитать насколько быстро моя программа получит нужную информацию.
И соответственно могу спрогнозировать сколько пользователю придется ждать результата - секунду или пару лет.

Компилятор долго оптимизирует код. Смотрит, что где используется, что можно выкинуть, где можно переставить местами что-то неважное, где цикл развернуть, где еще чего. Очень много оптимизаций. Обработка каждого файла - долгое дело.

Архаичная система заголовочных файлов же приводит к тому, что при изменении небольшой части проекта, фактически меняется куча файлов, которые все надо заново парсить и оптимизировать.

Целиком зависит от того, как именно вы этот домен собираетесь в дальнейшем использовать. Просто купить его недостаточно, доходы приносить сам по себе домен не будет.

Пока похоже ошибка не с библиотекой. Вы неправильно используете объявленные в хедере функции. Судя по сообщениям об ошибке, конструктор класса Selenium помимо строки получает еще и bool.

Просто компиляция без оптимизации.

Потоки переключаются с квантом около 28 миллисекунд или около того.

Да, если навертеть много потоков, кэш будет вымываться. А вы думали, в сказку попали? Хорошие HPC программы не запускают тредов больше чем ядер.

Почему с помощью распарализации потоков можно получить выигрыш в скорости вычислений?

Потому что надо аккуратно программировать, не допускать переключения контекстов (не дергать ядро почем зря, а то с некоторых станется) и не запускать тредов больше, чем в системе есть ядер.

Тогда почему вообще вся ОС не асинхронная в одном потоке как Node JS?

Поздравляю вас с изобретением Windows 3.1. Вы наверное не застали, но эта ОС наглухо зависала вместе с приложением, если оно зависало.

Потому что есть требования кучи стандартов информационной безопасности которым должны соответствовать каналы связи и у шлюзов безопасности такие сертификаты имеются. А в государстве все должно быть своим, чтобы враги не влезли, а друзья оставались в тепле, отсюда и гослинукс и прочие поделки.
Тожесамое с требованиями по сертификации пограничного и общественного оборудования - wifi от mikrotik гораздо дешевле и современнее чем cisco - но в школе не поставишь - нет сертификата, e1/sip-шлюз от yealink тоже неплохо работает, но провайдер требует сертифицированную cisco

Она должна отсутвовать или lattency должно равнятся 0

Вообще то нужен не ключ, а документы бухгалтерские - счет-фактура и накладная. Без них у вас не получится доказать легальность лицензии. Ключи никто не будет проверять - сверят число и тип лицензий приобретенных с числом и типом установленных на компьютеры.

Не в ту сторону копаете. И не от той стены.
Руководство, оно прежде всего считает прибыль. То, что техника старая - само по себе не важно. На заводах, вон, могут использовать оборудование, которое еще помнит времена Менделеева, и ничего - задачи свои выполняет? Выполняет!
Собирайте настоящие объективные доказательства, как например:
1) Отсутствие запчастей после прекращения поддержки производителей.
2) Возрастание риска отказов и простоев.
3) Экономия электроэнергии и серверного пространства, для тех же мощностей.
4) Возможность роста и расширения, доп. клиенты.
Ну и т.п. ближе к Вашим реалиям.
Доказывать разумеется надо с цифрами "в руках".

Вы пишите C# рантайм и другие низкие вещи на ассемблере, а затем всё остальное пишете на шарпе.

В Си многопоточность.обычно реализована в библиотеке pthreads.h

Многопоточность реализуется операционной системой. pthreads - просто библиотека, чтобы операционной системе сказать, мол, вот тебе отдельный поток для запуска

причём Си можно отлаживать как код на ассемблере

Ну да, Си всегда сначала компилируется в ассемблер, любым дизассемблером готовую программу можно разобрать на кусочки.

Прочитал в интернете, что ассемблерная программа может выполняться только на одном ядре.

Покажите, где такая ерунда написана

Как тогда реализована многопоточность в Си

В Си - просто интерфейс управления многопоточностью. Сама многопоточность - в операционной системе.

раз есть эквивалентный код на ассемблере например, в gnu debugger

Как в Си, так и в ассемблере вы просто увидите "вызвать pthread_create", и всё

Чтобы послать пакет наружу - его надо пробросить роутеру.
Если сеть построена на свичах - то надо запихнуть IP-пакет в Ethernet-кадр, где в качестве destignstion будет указан MAC-адрес шлюза_по_умолчанию (или иного шлюза, бывают разные конфигурации).
Если сеть построена на хабах или на коаксиале - то тоже нужно. Но мне лень объяснять, ибо неактуально. Кому интересно - достаточно знать, что промискуитет на сетевой карте включают только только по особой надобности.

Откуда наш компьютер может узнать MAC-адрес шлюза? Это можно узнать через протокол ARP; но для ARP-запроса надо знать IP-адрес запрашиваемого компьютера. Собственно, вот и ответ:
Мы прописываем адрес шлюза для того, чтобы наш компьютер мог ARP-запросом узнать MAC-адрес шлюза.

Кстати, есть альтернативный вариант настройки: компьютер знает свой IP-адрес, маска 0.0.0.0, а для всех внешних компьютеров прописывается ARP-соответствие. Такое решение годится для компьютера, который сам никогда не обращается наружу, а только получает обращения извне. И вообще, это извращение какое-то; хотя может работать.

Windows 2000
лагов не будет даже на древнем железе...
А из актуального... Вернись на 7-ку...

Системный диск - SSD? Может тут посмотреть?
4Gb мало для W10. Добавляй еще. Или назад на 7-ку